Приговор № 1-190/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-190/2024

<номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., адвокатов-защитников Астафьева Р.А., Мейер Р.С., Горомыко Т.Ю., подсудимого ФИО1, при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,-

Установил:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь руководителем фермерского хозяйства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> вблизи <адрес>, заведомо зная, что граждане Республики <адрес> ФИО2, Бобомуродов Шавкат Ш., М.О.Р., ФИО4 угли, ФИО5 угли, не зарегистрированы по месту временного пребывания в установленном законом порядке, не имеют места жительства, не имеют документов на осуществление трудовой деятельности в РФ, т.е. находятся на территории Российской Федерации незаконно, т.к. прибыли на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, где временно пребывали до окончания срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 23.07.2013 года «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» уклонились от выезда из РФ, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории Московской области РФ, что подтверждается постановлениями Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 23.07.2013 года «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение», ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ: в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время дознанием не установлены, гражданина Республики <адрес> ФИО2, в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время дознанием не установлены, гражданина Республики <адрес> Бобомуродова Шавката Ш., в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время дознанием не установлены, гражданина Республики <адрес> М.О.Р., в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время дознанием не установлены, гражданина Республики <адрес> ФИО4 угли, в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время дознанием не установлены, гражданина Республики <адрес> ФИО5 угли, а именно пребывание и проживание вышеуказанных иностранных граждан в двух этажном здании на территории фермерского хозяйства по вышеуказанному адресу, оборудованном комнатами со спальными местами, спальными принадлежностями, помещением для приготовления и приема пищи, помещением под санузел, душ, обеспечив иностранных граждан продуктами питания и иными необходимыми для проживания и пребывания предметами, а так же в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не заключая трудовых договоров, зная что иностранные граждане не имеют патента или иного документа на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации выданного в установленном законом РФ порядке и осуществление ими трудовой деятельности на территории РФ незаконно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и пояснил, что в нарушении порядка, установленного в Российской Федерации, пребывания иностранных граждан, занимался деятельностью, направленной на организацию незаконного пребывания граждан на территории РФ, а именно пребывание и проживание иностранных граждан Республики <адрес> ФИО2, Бобомуродова Шавката Ш., М.О.Р., ФИО4 угли, ФИО5 угли, в двух этажном здании на территории фермерского хозяйства на земельном участке с кадастровым номером <номер> вблизи <адрес>, оборудованном комнатами со спальными местами, спальными принадлежностями, помещением для приготовления и приема пищи, помещением под санузел, душ, обеспечив иностранных граждан продуктами питания и иными необходимыми для проживания и пребывания предметами.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, о том, что <...>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, о том, что <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проводившегося по адресу: <адрес>;

- копиями постановлений о назначении административного наказания иностранным гражданам в отношении ФИО2, ФИО2, М.О.Р. ФИО4 У., ФИО5 У; а также другими доказательствами:

- показания свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показания свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показания свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показания свидетеля ФИО9 Рохилы, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показания свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показания свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показания свидетеля ФИО4 угли, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показания свидетеля ФИО5 угли, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показания свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 322.1 ч.1 УК РФ, поскольку он, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе, вышеуказанными письменными доказательствами, протоколом осмотром места происшествия, постановлениями о привлечении иностранных граждан к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации в инкриминируемый ФИО1 период, показаниями допрошенных в качестве свидетелей иностранных граждан, из показаний которых следует, что ФИО1 незаконно привлек их, в качестве разнорабочих на территории вышеуказанного фермерского хозяйства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер><адрес>, обеспечив иностранных граждан всем необходимым для работы на фермерском хозяйстве, при этом выплачивая заработную плату иностранным гражданам за осуществление трудовой деятельности, организовав таким образом, незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, вину признал в содеянном искренне раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием - диабетом, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также супругу, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Признавая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными обстоятельствами по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения требований ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа, без применения дополнительного наказания, при этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, - штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: