Приговор № 1-53/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери – Остудиной А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Блиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 31.10.2013 Конаковским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 12.10.2018);

- 11.09.2019 Московским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 23.01.2020),

содержащегося под стражей с 09.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим 26.08.2020 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 29.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ГИБДД 31.08.2020, в связи с чем, по состоянию на 22.10.2020 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, установлено что, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, заведомо осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 22.10.2020 не позднее 23 часов 05 минут, находясь у <...> привел в действие двигатель принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, после чего стал передвигаться на нём по улицам города Твери.

22.10.2020 в 23 часа 05 минут на проезжей части дороги на въезде на «Красинский мост» напротив <...> указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО1 признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 23 часа 12 минут 22.10.2020 у <...> водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем и ему, в тот же день, в период времени с 23 часов 12 минут по 23 часа 15 минут инспектором ДПС в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался.

22.10.2020 в 23 часа 15 минут ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 69 НА № 010203, на прохождение которого он согласился.

При прохождении 23.10.2020 в период времени 00 часов 10 минут по 00 часов 50 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23.10.2020 № 602 у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно справке о химико-токсикологическом исследовании от 26.10.2020 № 1762 в крови ФИО1 обнаружены основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС) – 11-нор-9-карбиокси-9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси-9-ТНС ТМS (Список 1), что свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при управлении автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион 22.10.2020 в 23 часа 05 минут на проезжей части дороги на въезде на «Красинский мост» напротив <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Остудина А.М. выразила свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 64, 65).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определяет, как простой.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Тот факт, что после возбуждения уголовного дела он дал признательные показания, в которых рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, дал показания уже очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. При таких обстоятельствах, указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и как следствие обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведений, которые могли бы быть расценены как явка с повинной, материалы уголовного дела не содержат. В своих объяснениях непосредственно после задержания ФИО1 от дачи пояснений отказался (т. 1 л.д. 20).

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, условия воспитания подсудимого и состав его семьи, являющейся многодетной, наличие на его иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности и состояние ее здоровья, наличие на иждивении матери и состояние ее здоровья, оказание помощи родному брату, смерть в 2017 и 2018 годах близких родственников – бабушки и дедушки, положительные характеристики по месту жительства и регистрации (т. 1 л.д. 115), по месту содержания под стражей, наличие спортивных достижений и грамот. На учетах в ОНД и в ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 64, 65).

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий для назначения которого не установлено, в том числе и в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части пятой ст. 62, части второй ст. 68 УК РФ. Учитывая личность ФИО1 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, а также установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений части первой ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При этом время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 09 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу № 1-53/2021 (№ 12001280038002268):

- DVD-R диск с видеозаписью от 23.10.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Родионов

Дело № 1-53/2021