Приговор № 1-304/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-304/2017

ПРИГОВОР 1-304/17

Именем Российской Федерации

02.10.2017г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судья Чанов Г.М., с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В.

подсудимого ФИО2

защитника Зиновьева А.И. удостоверение №, ордер №;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес> края, место жительства и регистрации: зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> Гражданство: РФ, образование: средне-специальное, семейное положение, состав семьи: холост, детей нет, место работы/ учебы: не трудоустроен, отношение к воинской обязанности: не военнообязанный, наличие судимости: ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, заменен не отбытый срок наказания на 3 месяца исправительных работ с удержанием 20 процентов от заработной платы, снят с учета в УИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 совершил преступление - угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО2 совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 совершил преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО2, находясь возле входа в гипермаркет ОА «Тандер» «Новороссийск №», расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить последнему моральные страдания, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, с целью создания у последнего чувства тревоги и страха за свою жизнь, держа в правой руке, предмет похожий на нож, стал стремительно к нему приближаться и размахивать им, держа его на уровне живота Потерпевший №1, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, видя агрессивность, настойчивость и решительность в действиях ФИО2, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение данной угрозы убийством, воспринял реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут ФИО2, находясь на автомобильной стоянке около гипермаркета ОА «Тандер» «Новороссийск №», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, имеющимся при нем предметом похожим на нож, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им умышленно один удар в среднюю треть правого плеча последнего. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резаной раны средней трети правого плеча, которое по степени тяжести, относится к причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 22 часа 45 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, увидел ФИО4, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на нападение на нее с целью хищения принадлежащего ей имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 подошел к последней, и действуя открыто, находясь по отношению к ней на расстояние 50 см, напал на нее, выдвинув требование о передаче ему, имеющихся при ней денежных средств, при этом размахивал возле левого виска ее головы предметом, похожим на нож, тем самым применив, имеющийся у него при себе предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, с целью устрашения и подавления ее воли к сопротивлению и облегчения совершения хищения денежных средств. Потерпевший №2 восприняла угрозу ее жизни реально, и опасаясь ее исполнения, в виду того, что при ней не было денежных средств предложила ФИО2 находящийся при ней мобильный телефон, однако ФИО2 отказался, и выдвинул требование о переводе на его расчетный счет денежных средств с расчетного счета Потерпевший №2 Желая избежать насилия, Потерпевший №2 воспользовавшись моментом, когда ФИО2 отвлекся, оттолкнула его от себя и сбежала с места совершения преступления.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, массой не менее 0,320 грамм. Достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, ФИО2 взял его и стал незаконно хранить при себе для личного употребления в крупном размере без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 минут ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес> края, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции в левом переднем наружном кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством, содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, массой 0,320 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений : по ч.1 ст.119 УК РФ и п.В ч.2 ст.115 УК РФ – не признал ; по ч.2 ст.228 УК РФ – признал полностью ; по ч.2 ст.162 УК РФ – признал частично.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что нанес удар ножом Потерпевший №1, после того, как последний нанес ему удар электрошокером, он удар нанес в целях зашиты своего здоровья, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он совместно с ФИО23 находился в гипермаркете «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где они совершали покупки. Примерно в это время он взял с полки пачку с орешками, и, открыв ее, передал своей девушке ФИО24, так как она испытывала чувство голода. Она съела немного и пачка выпала у нее из рук. В это время они направлялись к кассе, пойдя оплачивать свои покупки, на кассу к ним подошел сотрудник представившийся охранником магазина и в грубой форме стал оскорблять их нецензурной бранью, и требовать оплаты вышеуказанной пачки орехов. Он не стал с ним спорить, так как действительно был не прав в сложившейся ситуации и оплатил данный товар, но данный молодой человек не успокаивался и продолжал оскорблять его и ФИО5 Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, им оказался Потерпевший №1 Далее, не обращая на него внимания, он направился к выходу, понимая, что он не прав. Выходя на территорию парковки, он вновь увидел Потерпевший №1, который по-прежнему, выражался в его адрес нецензурной бранью, относительно его поведения и внешности. В этот момент Потерпевший №1 плюнул в него и это его сильно возмутило и он плюнул в ответ в Потерпевший №1, между ними произошел словестный конфликт. Дабы не продолжать конфликт, они с ФИО25 решили уйти, и быстрым шагом пошли на остановку, за ним побежал Потерпевший №1 и сзади в паховою область нанес ему удар предположительно электрошокером, он почувствовал резкую боль, и развернувшись к нему наотмашь нанес ему удар в область руки, в которой у Потерпевший №1 находился электрошокер. Данный удар он нанес, находящимся в его правой руке маленьким перочинным ножом «Брелок». Потерпевший №1, держась за руку, сказал ему, что тот пожалеет об этом и его посадят в тюрьму. Далее показал, что умысла причинять какой-либо вред здоровью Потерпевший №1 у него не было, если бы он не спровоцировал указанный конфликт и не ударил его электрошокером, ничего бы и не произошло, он оборонялся. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, более того угрозы в его адрес и в адрес ФИО5 поступали от Потерпевший №1, во время всего конфликта.

Далее, подсудимый показал, что приобретал наркотическое средство, точную дату не помнит, для личного употребления. Это наркотическое средство было изьято у него сотрудники полиции, при его задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Далее показал, что разбой не совершал, а совершил вымогательство денежных средств у потерпевшей, как впоследствии выяснилось, Потерпевший №2 Он просто спутал её со своей знакомой. Угроз никаких не высказывал просто просил передать ему деньги.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Тандер», в должности сотрудника внутреннего распорядка, а именно гипермаркета ОА «Тандер» «Новороссийск 2», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут прибыл на работу, в гипермаркет «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 часа 30 минут находился в торговом зале гипермаркета. В этот момент, ему по внутреннему телефону позвонила сотрудник видеонаблюдения ФИО6, которая сообщила, что в продуктовом отделе находится молодой человек с девушкой, которые взяли с полок продукты, орехи и сок, а пачки от них бросили на пол. Он сразу направился в продуктовый отдел и поднял с пола пустую пачку из-под орехов и направился к кассовой зоне, куда направился вышеуказанный молодой человек с девушкой. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции ими были ФИО2 и ФИО26. Подойдя к ним он представился и попросил оплатить съеденный ими товар, на что ФИО2 начал высказываться в его адрес и адрес его коллег грубой нецензурной бранью, в результате чего между ним и ФИО2 возник словестный конфликт. Оплатив товар, ФИО2 направился в зону туалета, а он, совместно со своими коллегами спустился вниз на улицу, чтобы покурить. Примерно в 21 часа 50 минут он увидел, как ФИО2 вышел из гипермаркета на улицу и направился в его сторону. На улице находился он и его напарник ФИО7 ФИО2 подошел к нему и начал разговаривать с ним грубо, на повышенных тонах. Он пытался его успокоить, но ФИО2 на его слова не реагировал. В этот момент он увидел, что ФИО2 держит в своей правой руке небольшой нож, при этом ФИО2 высказывал в его адрес слова угрозы убийством - Я тебя убью, порежу. Мне все равно, я уже сидел за это. Далее ФИО2 начал уходить, однако резко повернувшись снова в сторону него, подошел к нему на расстояние примерно вытянутой руки, и начал демонстрировать перед его лицом находящийся в его правой руке нож, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством и пытаясь нанести ему удары ножом. В этот момент, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему и мог реально осуществить высказанную им угрозу убийством его в адрес, он уклонялся, чтобы ФИО2 не нанес ему удары находящимся в его правой руке ножом. После чего, ФИО2 ушел быстрым шагом в сторону кафе «Макдональдс». В тот момент, когда ФИО2 высказал в его адрес угрозы убийством, демонстрируя при этом перед ним нож, он испугался за свою жизнь и здоровье, так как видел агрессивный настрой ФИО2 и понимал, что он может реально осуществить высказанную в его адрес угрозу убийством и лишить его жизни. Кроме того нож, с помощью которого ФИО2 выражал в его адрес угрозу убийством, он хорошо запомнил как он выглядит, а именно клинок ножа был заточен с двух сторон как пика, длинной примерно 10 см., металл серого цвета.

Далее, потерпевший Потерпевший №1 показал, что после угрозы убийством, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут он проходил по площадке где осуществляют продажу автомобилей, расположенной перед кафе «Макдональдс», к нему подбежал ФИО1 и ни говоря ни слова попытался нанести ему один удар, находящимся в его правой руке ножом, в область груди, однако он увернулся и удар пришелся ему в область правого плеча. Далее ФИО1 сразу убежал, он увидел, что у него из раны сильно идет кровь. ФИО7 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду которых, им было написано заявление по факту произошедшего, и совместно с сотрудниками скорой помощи он был доставлен в приемное отделение МУЗ ГБ № <адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь. У охранников гипермармаркета нет спецсредства – электрошокера.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в должности старшего специалиста службы экономической безопасности в ОА «Тандер» ГМ «Новороссийск 2», расположенный по <адрес>. Среди сотрудников данного магнита, есть сотрудник внутреннего распорядка СЭП Потерпевший №1 Примерно в 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились на работе, были в торговом зале, когда Потерпевший №1 позвонил сотрудник видеонаблюдения магнита и сообщила, что в торговом зале находятся двое молодых людей, парень и девушка, которые открыли упаковку с орехами, после чего бросили ее на пол. Когда данные молодые люди подошли к кассе, молодой человек на вид 27-29 лет, ростом примерно 170 см, среднего телосложения, голова бритая, на шее и руках были хорошо видны татуировки синего цвета, одет в камуфляжные штаны зеленого цвета, темную куртку, через плечо висела сумка, девушка на вид 25-27 лет, ростом 170 см, худощавого телосложения, светло-русый волос до плеч, запомнил, что у нее два пирсинга на нижней губе, своим внешним видом и поведением, вызывали подозрение, и что находятся в состоянии наркотического опьянения, к ним подошел Потерпевший №1 и сказал, о том, что открытую пачку из-под орехов необходимо оплатить. Молодой человек, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО2, начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, но товар оплатил. После чего он и Потерпевший №1 вышли на улицу для того чтобы покурить, находились около главного входа в «Магнит», в какой-то момент к ним подошел ФИО2 и опять начал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожал Потерпевший №1, говорил - я тебя сейчас убью! я ранее судим по ч.2 ст.111 УК РФ и отсидел свой срок, при этом достал из кармана куртки, надетой на нем, нож, клинок около 9 см длиной, более подробно он не рассмотрел и начал им размахивать перед лицами его и Потерпевший №1, они отошли на несколько шагов назад, так как своим поведением ФИО2 вызывал у них опасение, в том, что действительно воплотит угрозы в реальность. Однако, сам ФИО2, развернувшись ушел от них в сторону кафе Макдональдс, при этом девушки рядом с ним не было. Он и Потерпевший №1 постояли около входа около пяти минут, после чего Потерпевший №1 направился в ту же сторону, так как там находился круглосуточный магазин и он хотел, что-то купить. Примерно в 30 метрах от него, он увидел, как справой стороны от Потерпевший №1 появился ФИО2, который внезапно нанес ему один удар ножом в правое предплечье, после чего убежал, он сразу направился к Потерпевший №1 для того, чтобы оказать помощь, отвел его обратно в магнит, откуда вызвали скорую медицинскую помощь и наряд полиции. У охранников гипермармаркета нет спецсредства – электрошокера.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста видеонаблюдения в ОА «Тандер» ГМ «Новороссийск 2», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене с 13 часов дня до 01 часа ночи. В этот день примерно в 22 часа, точно сказать не может, она обратила внимание на вошедших в торговый зал покупателей, молодые парень и девушка, своим внешним видом и поведением, вызывали подозрение, что находятся в состоянии опьянения, молодой человек был одет в черную куртку и камуфляжные штаны. В торговом зале они взяли упаковку с орехами, открыли ее, высыпали содержимое в карманы, пачку бросили на пол. Она позвонила сотруднику безопасности Потерпевший №1 и сообщила о данном факте. Он забрал испорченную упаковку и пошел в сторону молодых людей, которые уже были на кассе и предложил оплатить. Камера звук не пишет, но было видно, что молодой человек в камуфляжных штанах жестикулирует в сторону Потерпевший №1, отбрасывает данную упаковку в сторону, а девушка, что была с ним, одергивала молодого человека и положила упаковку на ленту к кассе. Потерпевший №1 и стоящий рядом ФИО8 ушли в сторону улицы на выход. Девушка также ушла на выход, молодой человек остался оплатить товар, затем вышел на улицу, где возле входа стояли Потерпевший №1 и ФИО8 и у них опять был разговор, в какой-то момент молодой человек стал вроде как нападать на них и у него было что-то в руке, чем он замахивался на Потерпевший №1 и ФИО8, после чего ушел. Она на всякий случай начала им звонить и уже от ФИО8 узнала, что данный молодой человек ударил Потерпевший №1 ножом в правую руку и убежал.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях, о том, что ФИО2 демонстрируя нож, угрожал им ему, высказывая угрозы убийством в его адрес, а обвиняемый ФИО2 настаивает на своих показаниях и отрицает факт угрозы убийством им Потерпевший №1 с применением ножа.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2, согласно которого, свидетель ФИО7 настаивая на своих показаниях, указал, что ФИО2, демонстрируя нож угрожал им и высказывал угрозы убийством Потерпевший №1, а обвиняемый ФИО2 настаивает на своих показаниях и отрицает факт угрозы убийством им Потерпевший №1 с применением ножа.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО5, согласно которого свидетель ФИО7 настаивая на своих показаниях, заявил, что в ходе высказывания ФИО2 угроз убийством Потерпевший №1, ФИО5 не присутствовала, поскольку ушла раньше, а свидетель ФИО5 настаивает на своих показаниях, и отрицает факт совершения угрозы убийством Потерпевший №1 с применением ножа ФИО2

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5, согласно которого потерпевший ФИО9 настаивает на своих показаниях, а свидетель ФИО5. настаивает на своих показаниях и отрицает факт совершения угрозы убийством Потерпевший №1 с применением ножа, ФИО2

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория автостоянки перед входом ГМ «Новороссийск 2» ОА «Тандер», расположенного по адресу <адрес> №, где ФИО2 высказал угрозу убийством Потерпевший №1 при этом демонстрируя предмет похожий на нож.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение в «Новороссийск 2» ОА «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> №, в ходе которого изъят диск CD-R, с фрагментом видеозаписи, где ФИО2 высказал угрозу убийством Потерпевший №1 при этом демонстрируя предмет похожий на нож.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск CD-R с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Зиновьева А.И., изъятый в ходе осмотра места происшествия, с фрагментами видеозаписи на которой имеются события от ДД.ММ.ГГГГ, где около входа в ГМ «Новороссийск №», расположенный по адресу: <адрес>, в 21 час 50 минут, ФИО2 угрожает Потерпевший №1 предметом похожим на нож. На данной видеозаписи ФИО2 опознал себя, однако пояснил, что в руках у него ничего не было.

Свидетель ФИО5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в близких отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они находились в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где совершали покупки. Когда они там находились, она сильно захотела кушать и попросила ФИО2, чтобы он дал ей что-нибудь перекусить. Он взял с торговой полки пачку с орехами, открыл ее и передал ей. Из данной пачки она съела немного орехов, однако, у нее случайно она выпала из рук на пол, поднимать они ее не стали, после чего направились к кассам для оплаты выбранного товара. Когда они стояли на кассе и оплачивали товар, к ним подошел молодой человек, как позже стало известно от сотрудников полиции, это был Потерпевший №1, охранник данного гипермаркета, который в грубой форме с применением нецензурной лексики, потребовал от них оплатить пачку орехов, при этом держал ее в руках. ФИО2 не стал спорить с Потерпевший №1, так как понимал, что они были не правы в данной ситуации и согласился оплатить товар. Пока они находились около кассы Потерпевший №1 оскорблял их нецензурной бранью, относительно их внешнего вида, так как на теле ФИО2 много татуировок, которые видны на руках и шее, у нее пирсинг на нижней губе в двух местах. Понимая, что они действительно поступили неправильно, ФИО2 не вступал с ним в конфликт и говорил, что оплатит данный товар. После чего, они оплатив весь выбранный ими товар, в том числе и пачку орехов, направились к выходу из гипермаркета. На выходе из помещения гипермаркета стоял Потерпевший №1 и вновь начал оскорблять ФИО2 и ее, отпуская оскорбительные шутки в их адрес, а затем плюнул в сторону ФИО2, тот не выдержал и плюнул в него в ответ. После чего они быстрым шагом направились в сторону остановочного комплекса по <адрес>, но когда они шли по территории стоянки гипермаркета, она шла впереди, а ФИО2 позади нее, она услышала, как ФИО2 закричал, и повернулась к нему лицом и увидела, что Потерпевший №1 держит в руках небольшой черный предмет похожий на электрошокер, а ФИО2 наотмашь бьет того по руке в которой Потерпевший №1 держал данный предмет, раскладным многофункциональным брелок-ножиком. Этим брелком ФИО2 и нанес удар в область руки Потерпевший №1 после чего они побежали на остановку в сторону Кутузовского кольца, опасаясь за дальнейшие действия Потерпевший №1, ФИО2 не высказывал в адрес Потерпевший №1 никаких угроз, оскорблений, а напротив Потерпевший №1 оскорблял ФИО2 и ее, и постоянно угрожал ему, что он будучи бывшим сотрудником полиции посадит ФИО2 сначала на 15 суток, а потом и вовсе в тюрьму. Считает, что Потерпевший №1 сам спровоцировал конфликт, произошедший между ним и ФИО2

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на несение суточного дежурства. При заступлении на дежурство старшим оперативным дежурным была доведена ориентировка на розыск мужчины, подозревающегося в нанесении ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ на территории стоянки перед ГМ Магнит по <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ему поступило сообщение от дежурной части ОП ЦР УМВД России по <адрес>, что нарядом ОВО в помещении городской поликлиники № по <адрес>, был задержан молодой человек, проходящий по ориентировке, и ему необходимо прибыть туда, и принять у них данного гражданина. Прибыв на место, по акту сотрудниками ОВО ему был передан ФИО2. Он доставил его в отдел полиции Центрального района УМВД России по <адрес>, где отобрал у него объяснение по поводу событий ДД.ММ.ГГГГ, произошедших на стоянке перед ГМ «Новороссийск-2» по <адрес>. ФИО2 пояснил, что у него в тот день произошел конфликт с охранником данного магнита, который начался в помещении магнита и продолжился на улице. Со слов ФИО2 охранник ударил его электрошокером в паховую область, не поясняя спереди или сзади, на что он вытащил перочинный нож, который тогда был при нем и нанес им удар по руке охранника, после чего убежал. На вопрос, где сейчас находится данный нож, он ответил, что выкинул его. После того, как он взял с него объяснение, он ФИО2 отпустил.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что она работает медсестрой в МБУ Станция ССМП УЗ Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное несение дежурства с врачом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут поступил вызов о ножевом ранее в руку по <адрес> ГМ «Семейный магнит». На место прибыли в 22 часа 15 минут, где их встретили сотрудники магнита и проводили в досмотровую комнату, расположенную на втором этаже данного магнита. В помещении находился мужчина, на вид 35 лет, представился Потерпевший №1, на его правом предплечье была видна колото-резаная ранка, они ее осмотрели, обработали раствором, перебинтовали, направили мужчину, в городской травм пункт для выяснения глубины его раны на правом предплечье. С его слов ранении ему нанес один из покупателей магазина в ходе произошедшего между ними конфликта. Электрошокера либо иного схожего с ним предмета у ФИО12 при себе не было.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13, аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях, и указывает, что ФИО2 нанес ему один удар ножем в руку беспричинно, обвиняемый ФИО2 настаивает на своих показаниях, и утверждает, что нанес удар ножом Потерпевший №1, после того, как он нанес ему удар электрошокером, и удар нанес ножем в целях зашиты своего здоровья.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2, согласно которого свидетель ФИО7 настаивает на своих показаниях, и указывает, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в руку беспричинно, обвиняемый ФИО2 настаивает на своих показаниях, что нанес удар ножом Потерпевший №1, после того, как он нанес ему удар электрошокером, и удар нанес ножем в целях зашиты своего здоровья.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО5, согласно которого свидетель ФИО7 настаивает на своих показаниях, и утверждает, что в момент нанесения Потерпевший №1 ФИО2 ножевого ранения в правое плече, ФИО5 при указанных обстоятельствах не было, свидетель ФИО5 настаивает на своих показаниях, и утверждает, что она видела как ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, после того, как он нанес ему удар предположительно электрошокером, и ФИО2 нанес удар ножем в целях зашиты своего здоровья.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5, согласно которого потерпевший ФИО9. настаивает на своих показаниях, и утверждает, что в момент нанесения ему ФИО2 ножевого ранения в правое плече, ФИО5 при указанных обстоятельствах не было, свидетель ФИО5 настаивает на своих показаниях, и утверждает, что она видела как ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, после того, как он нанес ему удар предположительно электрошокером, и ФИО2 нанес удар ножем в целях зашиты своего здоровья.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория автостоянки перед входом в ГМ «Новороссийск №», расположенного по адресу <адрес>, где ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар предметом, похожим на нож.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение в виде колото-резанной раны средней трети правого плеча, расценивается как повреждение, относящееся к причинению лёгкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут провожала свою знакомую ФИО14, которая ранее находилась у нее в гостях. Проводив ФИО14 и, находясь во дворе <адрес> к ней подошел молодой человек, который находился в состоянии опьянения, на вид 20-25 лет, ростом 170-175 см, славянской внешности, худощавого телосложения, коротко стрижен, волосы русого цвета, речь без акцента, одет в тканевую куртку темного цвета, на руках были татуировки в виде узоров синего цвета. Подойдя спросил есть ли деньги, на что она ничего ему не ответила. Тогда он повторил более требовательно - дай денег, мне нужны деньги, на что она ответила, что денег нет. После чего вышеуказанный мужчина сказал ей - сейчас ты будешь умолять взять у тебя любые деньги в обмен. Посмотри, что у меня в руке. Переведя взгляд на его правую руку, которая была поднята выше плеча, она увидела клинок ножа, направленного в ее сторону. Лезвие ножа на вид 10-12 см, рукоятку ножа не было видно, так как она была плотно зажата в его руке, и глядя на нее мужчина сказал - я тебя сейчас порежу, если не дашь мне денег, давай деньги, она ему сказала, что денег нет с собой, но есть мобильный телефон и она готова его отдать, он отказался и ответил - тогда переводи деньги на карту, она спросила сколько перевести и он ответил - переводи столько сколько стоит твоя жизнь, переводи все. Во время угроз он замахивался ножом к нанесению удара, клинок которого был направлен в ее сторону в район головы, а именно левого виска. Испугавшись, она более громко начала просить его не делать этого, на что среагировала ее собака и стала лаять на указанного мужчину сзади, он обернулся и в этот момент она двумя руками оттолкнула его от себя и побежала в сторону своего подъезда. Она восприняла его угрозу для ее жизни реально, так как его действия были наступательными и агрессивными, а она уворачивалась от ножа. Каких-либо повреждений он не успел ей причинить, а также завладеть ее имуществом.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 среди представленных перед ней трех лиц, опознала ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило на нее разбойное нападение с целью хищения денежных средств во дворе <адрес>, примерно в 22 часа 45 минут.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22 часов 30 минут он находился на углу прохода между <адрес>, где ожидал, когда за ним спуститься его друг. Внезапно услышал очень агрессивный лай собаки, а так же обеспокоенный женский голос, что именно она говорила он не понял, но понял, что она была встревожена и он очень насторожился, оглянувшись по сторонам, увидел, что примерно в 30 метрах от него, что на углу <адрес> стояли мужчина и женщина, он начал присматриваться и увидел, что женщина отталкивает мужчину и убегает в сторону подъезда этого же дома, а собака продолжала в агрессивном тоне лаять на мужчину, после чего мужчина, уклонялся от собаки и в руках у него был какой-то предмет, возможно нож, он понял это потому, что тот был именно с ножом, потому, что его движения были характерны, когда размахивают ножом, описать предмет не может, так как был от него на большом расстоянии, но утверждает, что это была не палка и не труба, а что-то не большого размера похожего на нож, после того, как женщина забежала в подъезд, собака побежала за ней и оставила мужчину, и тоже забежала в подъезд в след за женщиной. Тот мужчина в свою очередь не стал ее догонять, и развернувшись пошел в сторону <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, прилегающего к <адрес>, где на ФИО4 было совершенно разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут.

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №2 настаивает на своих показаниях, и указывает, что ФИО2 совершил на нее разбойное нападение с целью хищения денежных средств во дворе <адрес> примерно в 22 часа 45 минут, при этом, применив предмет, похожий на нож и держал его на уровне ее левого виска, обвиняемый ФИО2. рассказал, что он виделся с Потерпевший №2 при указанных ею обстоятельствах, однако ничем ей не угрожал, а потребовал передачи имеющихся при ней денежных средств, так как его девушка больна анорексией и нужны деньги на лечение.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он направлялся домой и проходил по <адрес>, когда возле <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменную одежду, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра одного неизвестного гражданина, он согласился и проследовал вместе с ним и со вторым приглашенным понятым в помещении служебного кабинета № <адрес>. В данном кабинете находился молодой человек на вид 25-30 лет, одетый в куртку черного цвета, майку красного цвета, штаны синего цвета, обувь вроде были кроссовки. Кроме того, он хорошо запомнил данного молодого человека, потому что у него было наколото много татуировок, обе руки полностью, шея, они ярко выраженные и все синего цвета, при этом поведение его было странным, он говорил непонятные вещи никак не относящиеся к произошедшему и на поставленные вопросы отвечал невнятно. Сотрудник полиции попросил данного молодого человека представиться, и он назвался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего попросил ФИО2, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что таких предметов не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО2, и в заднем левом наружном кармане штанов были обнаружены бумажные отрезки квадратной формы разных цветов в количестве трех штук, в левом переднем наружном кармане штанов, надетых на нем был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри него веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке и кому принадлежит, ФИО2 ничего не пояснил, продолжая вести какие-то странные разговоры со всеми присутствующими разом, хотя с ним никто не общался. Изъятые 3 бумажных отрезка и один бумажный сверток были помещены в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили биркой с оттиском печати «Дежурный №», где поставили подписи.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованные в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, аналогичны показаниям свидетеля ФИО16

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, установлено, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находился около <адрес>, где ему навстречу шаткой походкой шел молодой человек на вид до 30 лет, выбрит налысо, одет в черную куртку, под ней виднелась красная майка, синие штаны и обут в кроссовки. На видимых участках шеи и руках были видны татуировки синего цвета. Своим внешним видом и поведением он давал основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Он подошел к нему, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться, тот представился как ФИО2. Он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как его внешний вид вызывает подозрение, на что там же получил от него отказ. Тогда он предложил ему проехать вместе с ним в отдел НК, расположенный по <адрес>, где на него будет составлен административный протокол за неповиновение законному распоряжению уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования», предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном задержании, проводимом в <адрес>, были приглашены понятые, для проведения личного досмотра, которым разъяснили права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет, после чего в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приступили к личному досмотру и в заднем левом наружном кармане штанов, были обнаружены бумажные отрезки квадратной формы разных цветов в количестве трех штук, в левом переднем наружном кармане штанов надетых на нем был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри него веществом растительного происхождения. На вопрос, что находится в бумажном свертке и кому принадлежит, ФИО2 ничего не пояснил. Изъятые 3 бумажных отрезка и один бумажный сверток с находящимся внутри растительным веществом, были помещены в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили биркой с оттиском печати, где участвующие лица поставили свои подписи. Материал за совершения административного правонарушения по 6.9 КоАП РФ был направлен в Мировому судье 248 судебного участка <адрес>. За совершение данного правонарушения ФИО2 был подвергнут административному аресту сроком на семь суток. Бумажные отрезки квадратной формы разных цветов в количестве трех штук и бумажный сверток с находящимся внутри него веществом растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, направлено на экспертизу, и согласно выводам эксперта, отрезки квадратной формы разных цветов в количестве трех штук содержат в своем составе наркотическое средство, содержащим производное 2,5 – диметоксифенэтилана, массой 0,33 гр., вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством, содержащим производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, массой 0,320 грамм. После получения заключения эксперта им материал, вместе с наркотическим средством, был передан руководителю для направления его по подследственности, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 в левом переднем наружном кармане штанов надетых на нем был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри него веществом растительного происхождения.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут, производимого в кабинете № отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в левом переднем наружном кармане штанов надетых на нем был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри него веществом растительного происхождения.

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 20 минут производимого в кабинете № отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 в левом переднем наружном кармане штанов надетых на нем был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри него веществом растительного происхождения.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен полимерный пакет, с находящимися внутри него двумя плотными коричневыми конвертами, внутри которых находится бумажные отрезки квадратной формы разных цветов в количестве трех штук, бумажный сверток с находящимся внутри него веществом растительного происхождения, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрен материал административного производства, в отношении ФИО2 В дальнейшем административный материал, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой 0, 320 г, находящееся в свертке из бумаги белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство производное – N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил - 1Н - индазол-3карбоксамида.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительное вещество, находящееся в свертке из бумаги белого цвет содержит в своем составе наркотическое средство производное – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамида массой 0, 290 г., а со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0, 320 г..

Учитывая изложенное выше в совокупности, вина подсудимого доказана, действия квалифицированы верно :

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО2 совершил преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ;

ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО2 совершил преступление - угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы ;

ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО2 совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия ;

ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К показаниям подсудимого по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ суд относится критически, поскольку в судебном заседании были установлены и непосредственно исследованы доказательства, совершения именно подсудимым, инкриминируемых ему преступлений, а его доводы не соответствуют действительности, и приведены – с целью уйти от уголовной ответственности.

Потерпевшие и свидетели обвинения являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, ранее не только не были знакомы с подсудимым, но даже не видели его и оснований оговаривать подсудимого не установлено.

Суд критически оценивает и показания свидетеля стороны защиты – ФИО5 показавшей, что удар ножем подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший №1 на стоянке, в целях самообороны и после того, как Потерпевший №1 ударил его электрошокером.

Кроме свидетеля ФИО5 и подсудимого электорошокер никто не видел, и как установлено в судебном заседании, электрошокеров нет у сотрудников охраны Гипрмаркета, коим и являлся потерпевший Потерпевший №1 и их показания опровергаются установленными, непосредственно исследованными судом доказательствами, изложенными выше.

Показания же потерпевших и свидетелей стороны обвинения правдивы, последовательны, подтверждены материалами дела и совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств.

Доказательства по настоящему делу получены в установленном законом порядке.

Данные характеризующие личность подсудимого : вменяем, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по уголовному делу судом признается - рецидив преступления

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вину признал по ч.2 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаялся, что суд в совокупности учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В действиях подсудимого рецидив преступления по /ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ/ и опасный рецидив по /ч. 2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ/, в связи с чем, при назначении наказания применяются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких смягчающих наказание обстоятельствах и при отягчающих наказание обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ суд считает необходимым не назначать, учитывая данные личности подсудимого изложенные выше и его материальное положение.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ не имеется, нет и оснований для прекращения производства по делу.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ;

по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ;

по ч.2 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ;

по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ ФИО2 окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

газетный сверток с находящимся внутри него измельченным растительным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил) - 1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамида, массой не менее 0,24 грамм г., сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить ;

административный материал в отношении ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле ;

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий