Приговор № 1-338/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1-338/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Берчанской М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Паносяна Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- 13 августа 2018 года Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного в связи с отбытием наказания 13 сентября 2018 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ФИО2 и ФИО3 в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества; действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в наружный карман пальто, одетого на несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, из которого тайно похитили принадлежащий последней мобильный телефон «Huawei Nova 2i» («Хуавей Нова 2ай»), стоимостью 18 000 рублей, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, картой памяти «Samsung 64 Evo» («Самсунг 64 Эво), стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитили имущество ФИО9 на общую сумму 20 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО3, с которым, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в карман пальто, одетого на ФИО9, откуда тайно похитил принадлежащий последней вышеуказанный мобильный телефон «Huawei Nova 2i» («Хуавей Нова 2ай»), с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», картой памяти «Samsung 64 Evo» («Самсунг 64 Эво), передал похищенное ФИО3, после чего совместно с ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, лично ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО2 с которым, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прикрывал незаконные действия ФИО2 от окружающих, контролируя окружающую обстановку, ограничил свободный обзор и частичную свободу действий ФИО9, тем самым отвлек её внимание, и после того как ФИО2 проник в карман пальто, одетого на ФИО9, откуда тайно похитил принадлежащий последней вышеуказанный мобильный телефон «Huawei Nova 2i» («Хуавей Нова 2ай»), с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», картой памяти «Samsung 64 Evo» («Самсунг 64 Эво), принял от ФИО2 похищенное у ФИО9 имущество, спрятал его в карман своих брюк, после чего совместно с ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2 и ФИО3 в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества; действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 30 минут, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в наружный карман пальто, одетого на ФИО10, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, из которого тайно похитили принадлежащий последней мобильный телефон «Huawei Р10 Lite» («Хуавей П10 Лайт»), стоимостью 18000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 200 рублей, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, картой памяти «Smartbuy» («Смартбай»), стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитили имущество ФИО10 на общую сумму 18 700 рублей, после чего намеревались с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, то есть непосредственно, после совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями намеревались причинить ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей.

При этом, лично ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО3, с которым, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в карман пальто, одетого на ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащий последней вышеуказанный мобильный телефон «Huawei Р10 Lite» («Хуавей П10 Лайт»), в пластиковом чехле, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти «Smartbuy» («Смартбай»), после чего совместно с ФИО3 попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно, после совершения преступления.

При этом, лично ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО2 с которым, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прикрывал незаконные действия ФИО2 от окружающих, контролируя окружающую обстановку, и после того как ФИО2 проник в карман пальто, одетого на ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащий последней вышеуказанный мобильный телефон «Huawei Р10 Lite» («Хуавей П10 Лайт»), в пластиковом чехле, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти «Smartbuy» («Смартбай»), совместно с ФИО2 попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно, после совершения преступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, добровольно и после проведения консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, каждый в отдельности, в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд считает установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по пункту «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей ФИО9) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по части 3 статьи 30 – пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей ФИО10) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по пункту «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей ФИО9) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по части 3 статьи 30 – пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей ФИО10) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> В примененении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 150-155).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрических экспертов.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, принес извинения потерпевшим, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован; по месту регистрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. 164); <данные изъяты>.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Вместе с тем, в действиях ФИО2, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, усматривается рецидив по приговору от 13 августа 2018 года ( часть 1 статьи 18 УК РФ), что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 217-221).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрических экспертов.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 - не судим, вину признал полностью, в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, принес извинения потерпевшим, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован; по месту регистрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. 229); <данные изъяты>

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимыми ФИО2, ФИО3, каждым в отдельности, за непродолжительный период времени было совершено ряд аналогичных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, учитывая также дерзкий характер совершенных преступлений, принимая во внимание, что подсудимые (каждый в отдельности) являются гражданами другого государства, не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного и легального источника дохода, необходимого для обеспечения их жизнедеятельности, суд полагает, что цели наказания в отношении указанных лиц могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им максимальное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимые по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у них на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, социальной значимости и характера преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений статей 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанными с целями и мотивами, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1, 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ; оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в отношении указанного лица не усматривает.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО2, ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 10 805 рублей 00 копеек, по назначению суда в размере 2 230 рублей 00 копеек, в общей сумме – 13 035 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 – пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей ФИО9) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы,

- по части 3 статьи 30 – пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей ФИО10) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 – пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей ФИО9)– в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы,

- по части 3 статьи 30 – пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей ФИО10) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «в» части 3-1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования для отбывания наказания ФИО3 в соответствии со ст.75, 75.1, 76 УИК РФ – под конвоем.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда в общей сумме – 13 035 (тринадцать тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Huawei Nova 2i», IMEI «№», «№» в корпусе синего цвета, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», номер: «№» и картой памяти «Samsung 64 Evo» - оставить по принадлежности владельцу ФИО9, освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Huawei Р10 Lite», IMEI «№», «№» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», номер: «№» и картой памяти «Smartbuy» - оставить по принадлежности владельцу ФИО10, освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дна получения копии приговора на руки, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитников, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова