Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2-239/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца ООО «Филберт», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 364000 руб. на срок 49 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» по договору цессии уступило свои права по кредитному договору ООО «Филберт».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 538975 руб. 53 коп., из которых 285900 руб. 31 коп. - задолженность по кредиту, 247778 руб. 66 коп. - процентам, 5296 руб. 56 коп. – штрафам (неустойке), также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8589 руб. 76 коп.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в возражениях просил применить срок исковой давности, отказав во взыскании платежей в сумме 252800 руб. за период с 04.01.2015 по 09.04.2016.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.

Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается представленным истцом заявлением заемщика о предоставлении кредита анкетой, декларацией ответственности, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и не оспаривается ответчиком.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 364000 руб. подтверждается имеющимися в деле выписками по счету заемщика №.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 15800 руб. на банковский счет, что следует из п.2.4 его заявления о предоставлении потребительского кредита. Согласно п.3.2 Условий заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее размера платежа, указанного в его заявлении

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, согласно которому с 04.01.2015 он допустил нарушение обязательств по своевременной оплате платежей по договору, после 26.06.2015 погашение кредита не производил, задолженность не восполнил.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Взыскиваемые банком по условиям заключенного кредитного договора платежи в сумме 5296 руб. 56 коп. являются, по сути, неустойкой, начисляемой за несвоевременное внесение платежей по кредиту, что предусмотрено условиями кредитного договора и ст. ст. 329-331 ГК РФ.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Из п.2.4 заявления о предоставлении потребительского кредит и п.3.2 Условий следует, что заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в размере 15800 руб. в течение 49 месяцев.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился согласно оттиску печати почтового отделения 04.04.2019.

С учетом требований ст. 199 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует применять к каждому просроченному ответчиком платежу, и этот срок истцом пропущен по неуплаченным заемщиком платежам за период с 04.01.2015 по 03.04.2016.

Судом было предложено истцу представить подробный расчет задолженности с учетом всех просроченных платежей, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, однако истец уклонился от представления такого расчета.

В приложении к иску представлен расчет общей задолженности по основному долгу, процентам и неустойки по состоянию на 19.06.2018.

При таких обстоятельствах суд при применении срока исковой давности по каждому платежу исходит из представленных истцом графика платежей и выписки по счету заемщика, в которой отражены поступившие суммы на погашение кредитных обязательств. Из этого счета следует, что ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате платежей по договору 04.01.2015. Сумма платежей за период с 04.01.2015 по 03.04.2016 согласно графику составляет 15800 руб. х 15 = 237000 руб.

Эта сумма подлежит исключению из задолженности ввиду пропуска истцом по этим платежам трехлетнего срока исковой давности на момент его обращения 04.04.2019 с иском в суд.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, подлежат исключению из представленного истцом расчета задолженности сумма 237000 руб. ввиду пропуска по ней срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности с ответчика в пользу истца на общую сумму 237000 руб. и отнести ее на погашение задолженности по процентам в сумме 247778 руб. 66 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составит по основному долгу в сумме 285900 руб. 31 коп., процентам – 10778 руб. 66 коп., неустойке в сумме 5296 руб. 56 коп. и подлежит взысканию с него в пользу истца, с отклонением в остальной части.

С учетом срока обращения в суд, доводы ответчика об исключении из задолженности суммы еще одного очередного платежа не обоснованы.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами ( " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=4640=4640FF118118BB5656BB5455554555FF7373FEFE7575DD48074807EE4242DBDB9696BB33EE5014250142CEEEACEEEA365365BDBD8383EE33EE33DBDB4747DD88DD28652392151252865239215125cFcF5151OO" \" \hhчHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O" \hчHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4810 руб. 26 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 по основному долгу в сумме 285900 руб. 31 коп., процентам – 10778 руб. 66 коп., неустойке - 5296 руб. 56 коп. и государственную пошлину в сумме 4810 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 04.07.2019.