Приговор № 1-470/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-470/2017

№1-470/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу, подсудимый, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием контроля потерпевшего за принадлежащим ему имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К.Т. сотовый телефон «Леново», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10292 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший К.Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразив свое мнение в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых предыдущие наказание не достигло цели исправления подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, наличие заболеваний, способствование розыску похищенного имущества.

ФИО1 систематически привлекается к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости наказание по которым к настоящему времени неотбыто, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной нравственности (105-107, 109-113, 115-117); по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России охарактеризован положительно, имел ряд поощрений (л.д.121-122); состоит на учете нарколога ввиду наличия зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.124); по месту регистрации жалоб не имеет, мать подсудимого находится в пенсионном возрасте (л.д.127, 128).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяет назначить ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, в действиях которого установлен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заменено назначенное приговором мирового суда судебного участка №<адрес> наказание в виде штрафа на обязательные работы сроком на 160 часов, к отбытию наказания осужденный не приступил; кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, к настоящему времени неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 71 ч.1 п.п. «б» «г», ст. 70 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (л.д.44, 93) – возвратить К.Т.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.70, п. «г», п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору мирового суда судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (наказание заменено мировым судом судебного участка №5 Западного округа 31.07.2017), а также по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства коробку от сотового телефона «Леново» и сам телефон вернуть К.Т..

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Белозерских