Апелляционное постановление № 10-3/2020 10-34/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Мировой судья ФИО15 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего -

судьи <адрес> районного суда <адрес> Гусевой С.Ф.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката Михайленко Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Филюшкина С.К. на обвинительный приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

осужденной, обвинительным приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выслушав выступления сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Саматову Т.М., осужденную ФИО1, защитника осужденной - адвоката Михайленко Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела, а также изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в том, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, взяла с торговых витрин имущество, г и надлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: сыр «<данные изъяты>» массой 0,590 г, стоимостью 274 рубля 62 копейки; одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 л, стоимостью 580 рублей 22 копейки; колбасу «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) массой 0.600 г, стоимостью 198 рублей 08 копеек; три батончика «<данные изъяты>» стоимостью 39 рублей 74 копейки за единицу; две упаковки филе «<данные изъяты>», стоимостью 260 рублей 26 копеек за единицу; упаковку филе «<данные изъяты>» стоимостью 138 рублей 18 копеек; упаковку печенья «<данные изъяты>» стоимостью 59 рублей 81 копейка; две упаковки печенья «<данные изъяты>» стоимостью 28 рублей 18 копеек за единицу; сыр <данные изъяты> 46% п/уп» массой 0.220 г, стоимостью 201 рубль 22 копейки; сыр <данные изъяты>» массой 0,450 г, стоимостью 264 рублей 06 копеек; голень ЦБ охлажденная лоток (<данные изъяты>») массой 1,924 г, стоимостью 218 рублей 66 копеек; сосиски «<данные изъяты>» вар мини <данные изъяты>) массой 1,208 г, стоимостью 274 рубля 97 копеек; колбасу <данные изъяты>) массой 0,908 г стоимостью 374 рубля 49 копеек; колбасу «<данные изъяты> массой 0,590 г стоимостью 235 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 3515 рублей 75 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около касс торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, решила похитить данное имущество. В связи с чем. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, сознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, удерживая похищенное в своем незаконном владении, переложила похищенное имущество в находящиеся при ней пакеты и направилась к выходу из магазина. Однако ФИО1, не смогла довести свой противоправный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником магазина «<данные изъяты>». В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, АО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный вред в размере 3515 рублей 75 копеек.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении (дополнительном) прокурор <адрес> Филюшкин С.К. приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 считает незаконным и подлежащим изменению, в связи существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, т.к. излишне учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку совершение ФИО2 преступления вследствие случайного стечения обстоятельств не подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2- изменить: исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указанное в приговоре обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Доводы апелляционного представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривать.

Осужденная ФИО2 и её защитник - адвокат Михайленко Н.А. не возражали об удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 не оспариваются и полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления;

- признательными показаниями ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ.

Кроме того, эти выводы основаны на показаниях: представителя потерпевшего Б.В.Б., свидетелей: Г.А.А.., М.И.В. протоколах следственных действий, письменных доказательствах и вещественных доказательствах.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные мировому судье сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Указанные доказательства мировым судьей проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, полностью изобличают осужденного в совершении преступления и не оспариваются в апелляционном представлении.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18, в виду нарушений требований Общей части Уголовного закона РФ.

В соответствии со ст. ст. 7 и 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Указанным требованиям приговор не соответствует.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО2 обосновано признал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимой, явку с повинной и ее активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что прокурор в своем апелляционном представлении на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обосновано указал о том, что судом первой инстанции излишне учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку совершение ФИО2 преступления вследствие случайного стечения обстоятельств не подтверждается материалами уголовного дела. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные мировым судьей нарушения требований закона, повлекли постановление незаконного и необоснованного приговора.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, и суд апелляционный инстанции считает необходимым приговор изменить и исключить из числа смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств указанное в приговоре обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление (дополнительное) прокурора <адрес> Филюшкина С.К. на обвинительный приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Обвинительный приговор мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Внести изменения в описательно - мотивировочную часть обвинительного приговора:

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указанное в приговоре обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

В остальной части обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья С.Ф. Гусева