Апелляционное постановление № 22-971/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-206/2021

№ 22 - 971/2021 Судья Уханова С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Проворовой И.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кольцовой Л.С. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 25 августа 2021 года, которым за счёт средств федерального бюджета постановлено выплатить вознаграждение в размере 1500 рублей адвокату Кольцовой Л.С. за осуществление защиты подсудимой С..

Заслушав мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего необходимым апелляционную жалобу адвоката удовлетворить, постановление суда - изменить, суд

у с т а н о в и л:

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, адвокат Кольцова Л.С., осуществлявшая по назначению суда защиту прав и интересов подсудимой С., обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты прав и интересов С. в сумме 3000 рублей, из расчета 1500 рублей за один день участия, а именно, за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом г. Костромы по заявлению адвоката Кольцовой Л.С. принято решение, которым требования адвоката о выплате вознаграждения удовлетворены частично, за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 1500 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Кольцова Л.С. просит постановление суда изменить, дополнить его указанием о выплате ей вознаграждения в размере 1500 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Приводит доводы о том, что в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд необоснованно сослался на то, что адвокат ознакомлен со всеми материалами уголовного дела на предварительном следствии, так как Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливается зависимость порядка и размера оплаты труда адвоката при участии в качестве защитника в суде от размера и порядка оплаты труда адвоката при участии в качестве защитника на этапе предварительного следствия. Указывает, что адвокат может самостоятельно определять необходимость участия в производстве тех или иных действий, связанных с осуществлением им защиты подсудимого, в том числе, в части ознакомления с материалами уголовного дела. По смыслу закона, адвокат самостоятельно избирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для её осуществления. Ознакомление с материалами уголовного дела является правом защитника, а отстаивание законных прав и интересов доверителя не только на предварительном следствии или судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве является обязанностью защитника. Полагает, что уголовно-процессуальный закон и иные нормативные правовые акты не содержат каких-либо ограничений права адвоката на повторное и без ограничения во времени ознакомление с материалами судебных дел и материалов. Суд не учел, что дополнительное вознаграждение за ознакомление с материалами уголовного дела входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты С. по назначению суда, в связи с чем действия адвоката подлежат оплате.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», пп. 22(1), 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634) размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда с 1 января 2021 года составляет за один день участия не менее 1500 рублей и не более 3350 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Кольцова Л.С. по назначению суда осуществляла защиту прав и интересов С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УПК РФ. Всего на защиту прав и интересов обвиняемой С. адвокатом было затрачено два дня – ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела (л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении С. по существу.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Кольцовой Л.С. в размере 1500 рублей за участие ДД.ММ.ГГГГ в производстве по уголовному делу и отказывая в выплате вознаграждения за ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела, суд первой инстанции сослался на то, что адвокат Кольцова Л.С. на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ совместно со С. ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, за ознакомление ей выплачено вознаграждение в размере 1500 рублей, повторное ознакомление с материалами дела основанием для повторной выплаты вознаграждения за осуществление тех же полномочий не является.

Между тем, отказывая адвокату в выплате вознаграждения, суд первой инстанции не принял во внимание, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на ознакомление адвоката с материалами уголовного дела после поступления дела в суд, в том числе при условии его ознакомления с уголовным делом на стадии предварительного расследования.

Таким образом, поскольку адвокат Кольцова Л.С. с целью осуществления защиты прав и интересов обвиняемой С. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами уголовного дела, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением адвоката с распиской об ознакомлении (л.д. №), ей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ надлежит выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах постановление суда в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Кольцовой Л.С. за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно в этой части подлежит изменению путем дополнения резолютивной части постановления указанием о выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу адвоката Кольцовой Л.С. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 25 августа 2021 года о выплате адвокату Кольцовой Л.С. вознаграждения за осуществление защиты по назначению суда подсудимой С. в уголовном судопроизводстве изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области за осуществление защиты подсудимой С. адвокату <данные изъяты> Кольцовой Л.С. выплатить вознаграждение в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один день ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств на расчетный счет <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий