Приговор № 1-105/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1 – 105/2017

(СО ОМВД №11701320022530165)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Яшкинского района Кадошникова С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Котова В.В., Акуловой О.Л., Шумилова А.В., представивших удостоверения №309, №1227, №572 и ордеры №№395, 509, 510, 43 НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65» от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре с/з Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, разведённого, с его слов без оформления работающего садовником у частного лица, зарегистрировано-го по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района по ст.2641 УК РФ в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отбытием обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет один год один месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, с его слов работающего на стройке у частного лица, зарегистрированного и проживающего по <адрес>; ранее не судимого,

- 2 -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, холостого, с его слов работающего на стройке у частного лица, зарегистрированного и проживаю-щего по <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.159 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ на 350 часов, постановлением Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы на основании ст.49 ч.3 УК РФ заменены на 38 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из КП №2 Чебулинского района, Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, все находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества гр-ки ФИО6 из ограды дома по <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны будут проследовать в ограду вышеуказанного дома и совершить изъятие чужого имущества, а ФИО2, договорившись с покупателем, будет ожидать их в месте сбыта похищенного и реализовать его.

Во исполнение единого преступного умысла, действуя согласно имеющейся договорённости и ранее распределённых между собой ролей, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 проследовали в ограду дома по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путём свободного доступа, тайно похитили отруби в количестве 5-ти мешков по цене 170 рублей за мешок, всего на общую сумму 850 рублей, вдвоём перевезли их на скутере к месту сбыта похищенного на <адрес>, где передали их ФИО2, который распорядился похищенным путём его реализации гр-ну ФИО5

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сообща тайно похитили имущество ФИО6 на общую сумму 850 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб.

- 3 -

В судебном заседании подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявленное обвинение понятно, и с ним каждый из них согласен в полном объёме, а также полностью признаёт себя виновным, и каждый из них ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники Котов В.В., Акулова О.Л., Шумилов А.В. ходатайство своих подзащитных поддерживают.

Государственный обвинитель Кадошников С.О., участвующий в судебном заседании, и потерпевшая ФИО6, в представленной в адрес суда телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3, т.е. каждый из них осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не могут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которыми согласны подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, ФИО2, и ФИО3 преступления, а также характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, данных об их личности, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 разведён, проживает один, имеет трёх малолетних детей: 2007, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении двух детей – 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. лишён родительских прав, с взысканием алиментов на их содержание. Ребёнок ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает со своей матерью ФИО7

ФИО2 проживает с родителями, своей семьи не имеет.

ФИО3 семьи и детей не имеет.

- 4 -

По данным о личностях подсудимых установлено следующее:

ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, у инфекциониста и фтизиатра по месту жительства также не состоит. Характеризуется по месту проживания на территории Колмогоровского сельского поселения отрицательно.

ФИО2 на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста по месту жительства не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 у врачей психиатра, инфекциониста, фтизиатра по месту жительства не состоит. Состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ ЯЦБ <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит: полное признание каждым из них своей вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором каждый из них изобличал друг друга в совершённом деянии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Для ФИО1 - также наличие малолетних детей.

Для ФИО2 - также его молодой возраст – 18 лет, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Для ФИО3 - также его молодой возраст – 22 года.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, также они не связаны с его целями и мотивами, ролью каждого виновного, в связи с чем, не могут быть отнесены к исключительным, и положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут в отношении каждого подсудимого.

Кроме того, ФИО3, имея судимость по приговору Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления (ст.159 ч.2 УК РФ), вновь ДД.ММ.ГГГГ. совершает умышленное преступление, в силу чего, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления каждым подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самих

- 5 -

подсудимых. Так, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что совершил данное преступление, так как хотел ещё выпить, пьяный был и не думал, что делал. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 также пояснили, что были бы трезвые, то не пошли бы на данное преступление. И у суда нет оснований не доверять данным объяснениям подсудимых. Таким образом, судом установлено, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало каждого из них на совершение преступления, т.е. послужило причиной его совершения. В связи с чем, установлена связь между состоянием опьянения подсудимых и совершением ими преступления.

Поскольку в отношении подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания должны быть применены положения ст.62 ч.1 УК РФ, но, поскольку у ФИО1 и ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство, у ФИО3 отягчающие обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении им наказания применены быть не могут.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими нового преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. С применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на каждого из них обязанностей с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

При этом, назначение иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи в отношении ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости, а в отношении ФИО3 невозможным, в силу положений, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

При этом, применение к ФИО3 дополнительного альтернативного вида наказания – ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, учитывая указанные судом в отношении ФИО3 обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ст.70 ч.1 и ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, положения ст.15 ч.6 УК РФ применению не подлежат.

- 6 -

Вещественное доказательство – три мешка с отрубями, возвращённые потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая ФИО6 не ходатайствовала о получении информации, указанной в п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 1 год 1 месяц 18 дней по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить 2 года лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 18 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него исполнение определённых обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него исполнение определённых обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

- 7 -

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на него исполнение определённых обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть осуждённому ФИО3 в счёт отбытия наказания содержание его под стражей во время судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённым ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осуждённых от обязанности возместить процессуальные издержки в сумме 6942 рубля, в сумме 5382 рубля, представляющие собой оплату вознаграждения адвокатов Акуловой О.Л., Шумилова А.В. на предварительном следствии, соответственно.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осуждённым апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.