Приговор № 1-275/2024 1-28/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-275/2024

Дело № 1-28/2025

УИД 54RS0041-01-2024-002169-91


Приговор

именем Российской Федерации

р.п.Маслянино 30 января 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маслянинского района Новосибирской области Байтимировой А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Шестаковой Т.В..

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, военнообязанного, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у территории неогороженного земельного участка (кадастровый №, географические координаты ............, ............), принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, расположенного по ________, возник единый преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилища, расположенные на территории вышеуказанного земельного участка, а именно находящихся на нём вагончика и строящегося помещения бани, предназначенные для временного хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя свой преступный умысел, направленный на вышеуказанное хищение чужого имущества, (дата) в вечернее и ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка (кадастровый №, географические координаты ............), расположенного по ________, откуда тайно похитил принадлежащую гражданину Потерпевший №1 складированную тротуарную плитку размером 0,25x0,16м, в количестве 196 штук| общей площадью 6 м2, стоимостью 660 руб. за 1 м2, на сумму 3960 руб.. Продолжая свой единый преступный умысел ФИО1 незаконно проник в находящийся на территории указанного земельного участка металлический вагончик с незапертой дверью, откуда тайно похитил принадлежащие гражданину Потерпевший №1 6 металлических столбов профильной прямоугольной трубы, размером 0,08x0,04м, длиной 2,3м, по цене 805 руб. за один столб, на сумму 4830 руб. и 2 отрезка металлических столбов профильной прямоугольной трубы, размером 0,08x0,04м, длиной 0,3м материальной ценности не представляющие. Далее ФИО1 незаконно проник в находящееся на территории указанного земельного участка строящееся помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: брус в количестве 2 штук размером 0,15x0,15м длиной 2м каждый, по цене 1000 руб. за один брус, на сумму 2000 руб.; доски-плахи в количестве 19 штук размером 0,05x0,15м длиной по 2м каждая, по цене 260 руб. за одну доску-плаху, на сумму 4940 руб.; а всего имущества на сумму 15730 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 15 730 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания оглашались показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д.93-95 ), из которых следует, что о том, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний, а также в качестве обвиняемого ( л.д.106-108 ), из которых следует, что с предъявленным обвинением согласен частично, не согласен с общей площадью тротуарной плитки в размере 6м2, так какпотерпевший говорил про Зм2, столбов было 5 шт., а не 6. От проверке показаний отказывается, так как это его право, и от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 установленной следующими доказательствами стороны обвинения:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что земельный участок принадлежит ФИО3 Участок не был огражден, вагончик не был закрыт, находился за забором. Столбы в количестве 6 штук, плитка 6 кв.м(196 шт), брус 2 шпалы( 2 м), доски-плахи 150х50=6-8 кв.м Похищенное вернули. Ущерб 15 000 руб. является значительным, на иждивении двое детей 9 и 6 лет, он не работает более пяти лет, был самозанятый, доход 23 000 руб. У него кредитные обязательства и ипотека. Деньги просит у родителей и брата. Примириться не желает. В 2022 году при строительстве были планы, надеялись на добропорядочность людей. Сейчас на участке есть видеонаблюдение. О том, что участок его, можно было узнать, спросив у соседей.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в ходе судебного заседания исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия ( л.д. 32-34, 138-140), из которых следует, что в ________ на земельном участке, кадастровый №, расположенном вблизи пруда, он занимается строительством дома и бани. Земельный участок не огорожен, территория участка выложена тротуарной плиткой. Земельный участок на праве собственности принадлежит его отцу, а он на данном участке занимается строительством. Земельный участок расположен по ________, но номера дома не имеет, имеется кадастровый номер. В настоящее время на данном участке возведено строение, но оно не имеет ни окон, ни дверей. Также на территории участка имеется металлический вагончик, который не имеет запорного устройства, но в нем хранились различные предметы для строительства. Ранее на земельной участке был возведен дом, но в 2022 году произошел пожар, и в настоящее время на территории участка имеется вагончик и недостроенная баня (строение). Отмечает, что баня также была подвержена пожару, но в настоящее время в ней производится ремонт, внутри имеются обгоревшие доски. Баня и вагончик использовались им как места для хранения строительных и иных материалов. На указанный земельный участок он приезжает около двух раз в неделю. (дата) он в вечернее время прибыл на указанный участок, где обнаружил, что из металлического вагончика были похищены 6 столбов профильной трубы, размером 80 на 40 мм, длиной примерно 2 метра 30 см, трубы он покупал в 2021 году, по 900 рублей за 1 столб, в настоящее время оценивает один столб в 805 рублей, а всего за 6 столбов по стоимости 4830 рублей, отмечает, что столбы были новые, еще не применены в пользование; также были похищены два отрезка от профильной трубы длиной по 30 см, но для меня они материальной ценности не имеют. (дата) он также обнаружил, что из строения у него похищены: брус в количестве 2 шт. размером 15 см на 15 см длиной 2 метра, брус был приобретен в 2020 году, стоимость не помнит, в настоящее время оценивает данный брус в 1000 рублей за штуку, а всего в 2000 рублей; доски - плахи приобретались им в ________ вместе с брусом в 2020 году под заказ, в связи с тем, что нужен был размер именно 2 метра, а стандартные размеры 3 и 6 метров, за какую стоимость приобретались не помнит, помнит количество 19 штук размером 50 на 150 мм, длиной по 2 метра каждая, в настоящее время оценивает 260 рублей за штуку, а всего на сумму 4940 рублей. Отмечает, что доски - плахи были обгоревшими с одной стороны, так как баня (строение) подвергалось пожару в 2021 году. Обгоревшие доски находились в строении, и были приколочены к полу, также в дальнейшем он бы мог использовать их для собственных нужд. А также с территории участка похищена тротуарная плитка размером примерно 25 на 16 см, в форме катушки, площадью 6 квадратов; плитку он приобретал в 2021 году, стоимостью 800 рублей за квадратный метр, в настоящее время оценивает ее в 660 рублей за квадратный метр, в квадратном метре примерно 32 плитки, а всего за 6 квадратных метров (196 плиток) 3960 рублей. Всего похищено имущество на сумму 15730 рублей. (дата) он совместно с сотрудниками полиции прибыл на осмотр места происшествия по адресу: ________, где входе осмотра придомовой территории и веранды у ФИО1 были обнаружены: 2 прямоугольных обрезка профильной трубы длиной 30 см; 6 металлических столбов длиной по 2метра 30 см; обгоревшие с одной стороны доски размером 50 на 150 мм в количестве 19 штук; тротуарная плитка в количестве 196 штук; брус 15 на 15 см длиной 2 метра в количестве 2 штук. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что все вышеуказанное имущество он похитил с участка, расположенного вблизи пруда, на окраине ________. Он со ФИО1 не знаком, ранее с ним нигде не виделся. Совершенным хищением принадлежащего ему имущества причинен ущерб на сумму 15 730 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он является самозанятым, но на протяжении года его деятельность дохода не приносит, официального и не официального дохода он не имеет, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства. Отмечает, что возвращенное ему имущество в настоящее время хранится у него во дворе по месту жительства, при необходимости, он готов выдать все предметы для осмотра. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

После оглашенных показаний, потерпевший Хаджи ФИО4 подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия.

В связи с не явкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (л.д.50-53), из которых следует, что Проживает по указанному адресу с сожителем ФИО1. Совместно они проживают на протяжении последних 15 месяцев. В браке они не состоят. (дата) около 19 часов она вместе со ФИО1, находясь в трезвом состоянии, на автомобиле «Волга», точной модели не знает, принадлежащем ФИО1, из их квартиры поехали на рыбалку на берег пруда, расположенного на окраине ________. Рыбачили они на удочки. В ходе ловли рыбы они находились в различных местах пруда, так как не везде был клёв рыбы. Больше на пруду она никого не видела. Спиртное они не употребляли. Рядом с прудом со стороны автодороги Маслянино-Александровка она видела строящийся земельный участок, который по периметру огорожен не был. На данном участке находился деревянный сруб, без окон и дверей. Никаких людей и автомобилей на данном участке она не видела. На этот участок она не ходила. Ходил ли на данный участок ФИО1 она не видела, так как в ходе ловли рыбы она ушла на противоположный от этого участка берег пруда, откуда этот участок был не виден. Свой автомобиль ФИО1, приехав к берегу пруда, поставил на стоянку где-то в 10-15 метрах от этого участка. Она не видела того, чтобы ФИО1 ходил либо заезжал на автомобиле на этот земельный участок, и ранее в ее объяснении было не верно указано, что ФИО1 при ней ходил на участок и ездил на автомобиле к участку. На берегу пруда она и ФИО1 находились около 2-2,5 часов. За это время она не видела того, чтобы ФИО1 уезжал куда-то на автомобиле. Автомобиль не находился постоянно в поле ее зрения, да и на автомобиль она не обращала внимания. Звука заведенного двигателя автомобиля она за всё время не слышала. Когда спустя 2-2,5 часа она по просьбе ФИО1 пришла к нашему автомобилю, который стоял на прежнем месте стоянки, то она увидела, что на заднем сиденье автомобиля находятся тротуарная плитки серого цвета и деревянные доски, которых ранее там не было. Со слов ФИО1 ей стало известно, что плитку и доски ему разрешили взять, но кто именно и где они ранее находились, ФИО1 ей не пояснял, да и она не спрашивала. Содержимое багажника автомобиля она не смотрела. Она села на переднее пассажирское сиденье и они вдвоем поехали к ним домой на ________. Она сразу же зашла в квартиру, а ФИО1 в ограде дома стал выгружать из автомобиля доски и тротуарную плитку, которые также находились в багажнике автомобиля. Это она видела через стекла окон квартиры. Она выгружать данное имущество из автомобиля не помогала. Около 22 часов ФИО1, взяв с собой свою бензопилу, один куда-то уехал на том же автомобиле. Она оставалась дома одна. Вернулся ФИО1 где-то через 30 минут. Привозил ли ещё что-то ФИО1 она не видела, так как к его приезду она легла спать. ФИО1 более ей ничего не говорил. Ранее в ее объяснении было не верно указано, что она видела, что ФИО1 ещё привёз стройматериалы и ФИО1 ей сказал, что эти стройматериалы он взял с того же участка. Она считала, что ФИО1 действительно разрешили взять с участка стройматериала,

В связи с не явкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (л.д.55-57), из которых следует, что о том, что он проживает по адресу: ________, р.________. У него в собственностиимеется земельный участок, расположенный в ________, кадастровый №. На данном участке производит строительство дома и построек его сын, ФИО5. Ему известно. Что вмае 2024 года с участка были похищены предметы для стройки, которые принадлежат его сыну. Ему известно, что хищение имущества совершил житель ________. Со слов сына ему известно, что у данного мужчины было изъятопохищенное имущество передано на хранение сыну. Отмечает, что ущерб причинен только сыну, ему ущерб не причинен.

В связи с не явкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3,данными на стадии предварительного следствия (л.д.60-61), из которых следует, что он проживает по адресу: ________. (дата) он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу: ________. По вышеуказанному адресу проживает ФИО1, с которым он знаком, так как живут по соседству. ФИО1, может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. У него с ним конфликтов не возникало. Перед проведением осмотра сотрудниками полиции ему и еще одному понятому были разъяснены их права. Также в осмотре принимал участие Потерпевший №1. С В. он лично не знаком, знает его как жителя ________, а также ему известно, что тот строит дом у пруда в ________. В ходе осмотра места происшествия - а именно придомовой территории дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: тротуарная плитка, доски - плахи для пола, металлические трубы, брус. Количество предметов не помнит. Также помню, что что-то из вышеперечисленного было обнаружено на веранде у дома, но что именно - не помнит. Со слов сотрудников полиции в ходе осмотра он узнал, что вышеуказанное имущество ФИО1 похитил у Потерпевший №1 с территории строящегося дома по ________ в ________. В ходе осмотра он не слышал, что ФИО1 и Потерпевший №1 пояснили о изъятом имуществе. Отмечает, что в ходе осмотра никакого конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не возникало.

В связи с не явкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия (л.д.63-64), из которых следует, что он проживает по адресу: ________, ул.. Молодежная, ________. На соседней ________, проживает ФИО1, с которым он знаком на протяжении длительного времени. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного человека. Он никогда не слышал о том, чтобы ФИО1 у кого — либо мог что - то похитить. На территории ________, у пруда имеется земельный участок, который никаким образом не огорожен. Земельный участок принадлежит Свидетель №2, кто именно производит строительство на данном участке - ему неизвестно. С Потерпевший №1 он лично не знаком. О том, что ФИО1 похитил с земельного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №1 он узнал от жителей ________. Отмечает, что земельный участок у Хаджи-Оглы, расположенный у пруда по ________ в ________ до настоящего времени был не

огорожен, имелись ли на участке камеры видеонаблюдения - ему неизвестно. Ввиду того, что участок расположен вблизи пруда, то около него часто бегают ребятишки, которые купаются в пруду. Также дети бегают и по самому участку. А также около пруда всегда есть люди, которые как купаются, так и рыбачат на нем. Лично он не видел, чтобы кто - либо из взрослых лиц находился на земельном участке, принадлежащем Свидетель №2

В связи с не явкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия (л.д.66-67), из которых следует, что он проживает по адресу: ________. По соседству сним проживает ФИО1, с которым он знаком на протяжении длительного времени. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного человека. На территории ________, у пруда имеется земельный участок, который никаким образом не огорожен. Земельный участок принадлежит семье Хаджи - Оглы, но лично с членами семьи не знаком, только слышал данную фамилию. До настоящего времени указанный земельный участок был не огорожен, сейчас участок огораживают забором. О том, то ФИО1 похитил с земельного участка имущество, принадлежащего Хаджи-Оглы узнал от жителей ________. Он уФИО1, на этот счет ничего не спрашивал, а тот ему и не рассказывал. Рядом с земельным участком как он ранее отметил, имеется пруд. На котором рыбачат люди. Он такжепериодически приходит на рыбалку к пуду, расположенном по ________. Он видел, что на территории земельного участка, принадлежащего Хаджи-Оглы, имеется строение, которое не имеет ни окон ни деверей. Вход на участок был беспрепятственный. Но лично он не видел, чтобы кто - либо из находилсяна земельном участке, принадлежащем Свидетель №2

В связи с не явкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №6 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия (л.д.69-71), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по ________. (дата) в ОМВД России по ________ поступило заявление от гражданина Потерпевший №1 о том, что с земельного участка, расположенного по ________ в ________ похищено имущество. В ходе оперативной работы по указанному заявлению было установлено, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1 может храниться у ФИО1, который проживает по адресу: ________. После чего им были приглашены двое понятых с целью производства осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 Также в осмотре места происшествия принимал участие заявитель Потерпевший №1 Когда они зашли на приусадебный участок дома, из дома мужчина, который представился -ФИО1. Он также представился и предъявил свое служебное удостоверение. Далее он задал вопрос ФИО1 «Имеются ли у него в доме или на территории участка, предметы, принадлежащие Потерпевший №1?», на что ФИО1, ответил, что имеются на территории участка. Тогда он спросил разрешения у ФИО1 на осмотр приусадебного участка. ФИО1 ответил согласием. После чего он в присутствии понятых, Потерпевший №1 и ФИО1 стал осматривать приусадебный участок. В ходе осмотра участка были обнаружены у крыльца при входе в дом: 2 металлических столба (отрезка) профильной трубы длиной 30 см; тротуарная плитка размером примерно 25 на 16 см, в форме катушки, площадью 6 квадратных метров; в количестве плиток - 196 штук; 1 столб профильной прямоугольной трубы, размером 80 на 40 мм, длиной примерно 2 метра 30 см. После чего на крыльце справа были обнаружены: 5 столбов профильной прямоугольной трубы, размером 80 на 40 мм, длиной примерно 2 метра 30 см. После чего он спросил у ФИО1, имеется ли еще какое - либо имущество, принадлежащее Хаджи-Оглы. На что тот ответил, что на веранде дома имеются доски - плахи. Тогда он спросил разрешения у ФИО1 на осмотр веранды дома, и получив согласие в присутствии понятых прошел в веранду дома, где ФИО1, указал на обгоревшие с одной стороны доски - плахи и брус в количестве 2 шт. размером 15 см на 15 см. После чего он спросил у ФИО1 откуда тот похитил вышеуказанные предметы. На что ФИО1 пояснил, что все предметы он похитил (дата) с территории участка, расположенного у пруда по ________, также ФИО1, отметил, что участок был не огорожен. ФИО1 пояснил, что доски - плахи он похитил из строения бани, в которой отсутствовали окна и двери; тротуарная плитка находилась на территории участка, остальные предметы он не помнит откуда брал. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанные ФИО1 доски - плахи принадлежат ему, так как они ранее находились в его бане, а ввиду того, что ранее баня подвергалась пожару, то доски тоже обгоревшие, а также все остальные предметы принадлежат ему. Все имущество хранилось у Потерпевший №1 на территории участка, расположенного у пруда по ________. После чего им был составлен протокол, с которым ознакомился ФИО1, понятые и Потерпевший №1 Затем всеми участвующими лицами протокол был подписан. Все изъятое у ФИО1, имущество было передано на хранение собственнику - Потерпевший №1, о чем тот предоставил расписку.

В связи с не явкой в судебное заседание свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия (л.д.75-77), из которых следует, что она проживает по адресу:________ёво, ________. (дата) она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения осмотра местапроисшествия по адресу: ________. По вышеуказанному адресу проживает ФИО1, с которым она знакома, так как ранее она часто приезжала в ________. ФИО1, может охарактеризовать как спокойного,уравновешенного человека. У нее с ним конфликтов не возникало. Перед проведением осмотра сотрудниками полиции ей и еще одному понятому были разъяснены наши права. Также в осмотре принимал участие Потерпевший №1. С В. она лично не знакома, знает егокак жителя ________. Ей известно, по ________ находится пруд, а также что рядом с прудом имеется земельный участок под строительство, но кто занимается строительством - ей неизвестно. В ходе осмотраместа происшествия - а именно придомовой территории дома, расположенной по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: тротуарная плитка, доски - плахи для пола, металлические трубы, брус. Количество предметов не помню. Также помнит, что что-то из вышеперечисленного было обнаружено на веранде у дома, но чтоименно - не помнит. В ходе осмотра, когда изымались указанные предметы, ФИО1 пояснил, что все предметы он похитил со строящегося участка, который находится у пруда расположенного по ________. Участвующий в осмотре В. пояснил, что предметы, изъятые у ФИО1,принадлежат ему. Отмечает, что в ходе осмотра никакого конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не возникало. ФИО1 вел себя спокойно. Отмечает, что в настоящее время проживаю в ________ на постоянной основе, в ________ более не приезжаю, так как ухаживает за больной матерью.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей оснований для оговора ФИО1 свидетелями и потерпевшим, судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением от Потерпевший №1 от (дата) согласно которого, Потерпевший №1 просит установить лицо и привлечь к ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение хищения его имущества, расположенного на его участке, находящегося в ________.(л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей - земельного участка, расположенного в ________, ул. мира, кадастровый номер: №. В ходе осмотра в установлено, что на территории участка имеется фундамент под строительство дома и недостроенное помещение бани, участокогорожен деревянным забором, участок выложен тротуарной плиткой. На участке находилась тротуарная плитка площадью 6м2, в помещении бани находилось два бруса размером 15 на 15.Также с участка похищены 6 профильных труб из металла и 19 штук плах размером 50 на 15. В ходе осмотра установлено, что на территории имеется вагончик. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что трубы были похищены из вагончик. Земельный участок расположен в координатах: .............(л.д. 6-9);

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей – придомовой территории и веранды ________. В ходе осмотра установлено и изъяты: у крыльца у стены отрезокметаллического прямоугольника длиной около 30см., с торца дома у стены крыльца на углу тротуарная плитка серого цвета в количестве 196 штук, рядом с плиткой на земле 1 отрезок металлического прямоугольника длиной 2м 30 см и 1 отрезок длиной 30 см, на крыльце справаот входа у дальней стены обнаружены металлические прямоугольники в количестве 5 штук длиной 2м 30 см, на полу веранды обнаружены доски в количестве 19 штук с одной сатороны обгоревшие, у крыльца обнаружен брус 15* 15 см, в количестве 2 штук длиной 2 метра.Присутствующий при проведении осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все вышеперечисленное было похищено с принадлежащего ему участка на ________ в ________. Присутствий ФИО1 пояснил, что (дата) в вечернее время все вышеперечисленное он похитил со строящегося участка на ________ у пруда в ________ и перевез к себе на участок (л.д. 10-18);

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей - на придомовой территории по адресу: ________, р.________ потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал для осмотра: 2 прямоугольных обрезка профильной трубы, длиной 30 см; 6 металлических столбов длиной по 2 метра 30 см; обгоревшие с одной стороны доски размером 50 на 150 мм в количестве 19 штук; тротуарная плитка в количестве 196 штук; брус 15 на 15 см длиной 2 метра в количестве 2 штук. (л.д. 37-39);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей - объектом осмотра являются: металлические профильные столбы прямоугольной формы коричневого цвета в количестве 6 штук длиной 2 метра 30 см, размер металлической форма 80x40мм; металлические профильные столбы прямоугольной формы коричневого цвета в количестве 2 штук длиной 30 см; тротуарная плитка в форме катушки размером 25x16 см светло-серого цвета в количестве 196 штук; деревянный брус 15x15 см длиной 2 метра в количестве 2 штук, обгоревшие с одной стороны доски-плахи длиной 2 метра размером 50x150мм в количестве 19 штук (л.д. 40-44);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от (дата)

металлические профильные столбы прямоугольной формы в количестве 6 штук длиной 2 метра30 см, металлические профильные столбы прямоугольной формы в количестве 2 штук длиной 30 см; тротуарная плитка в количестве 196 штук; деревянный брус в количестве 2штук, доски-плахи в количестве 19 штук (л.д. 45-46);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от (дата) -

вещественные доказательства: металлические профильные столбы прямоугольной формы в количестве 6 штук длиной 2 метра 30 см, металлические профильные столбы прямоугольной формы в количестве 2 штук длиной 30 см; тротуарная плитка в количестве 196 штук; деревянный брус в количестве 2 штук, доски-плахи в количестве 19 штук, хранить у потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 47-48);

актом приема передачи от (дата), согласно которого потерпевший Потерпевший №1, принял на хранение металлические профильные столбы -прямоугольной формы в количестве 6 штук длиной 2 метра 30 см, металлические профильные столбы прямоугольной формы в количестве 2 штук длиной 30 см; тротуарная плитка в количестве 196 штук; деревянный брус в количестве 2 штук*доски-плахи в количестве 19 штук(л.д. 49).

Приведенная совокупность доказательств, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку он совершил незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для окружающих, после совершения кражи он имел возможность распорядиться чужим имуществом.

Подтвердился в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального состояния потерпевшего.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший В.П. о том, что материальный ущерб на сумму 15 730,00 рублей, является для него значительным ущербом, с учетом материального положения его семьи.

Также суд считает доказанным наличие в действиях квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище ", поскольку имело место проникновение в металлический вагончик, поскольку потерпевший подсудимому ключи не давал и не разрешал ему заходить в данный вагончик.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 имел реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, преступление имеет оконченный характер.

Виновность ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1.; оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами анализ и содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая изложенные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления, суд считает каждое из представленных доказательств относимым и допустимым, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в данном преступлении. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самими подсудимым судом не установлено.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности, суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, по месту жительства положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, которое согласно главе 21 УК РФ отнесено к преступлениям против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, попросил прощение у подсудимого, подсудимый с первых дней следствия не стремился избежать уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного подсудимым деяния и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, следует назначить наказание в виде штрафа, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6,43,60 УК РФ, не усматривая при этом возможности для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде штрафа, то суд, исходя из требований ст. ст. 97, 98, 99, 102, 110 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлические профильные столбы прямоугольной формы в количестве 6 штук длиной 2 метра 30 см, металлические профильные столбы прямоугольной формы в количестве 2 штук длиной 30 см, тротуарная плитка в количестве 196 штук; деревянный брус в количестве 2 штук, доски-плахи в количестве 19 штук, хранящиеся к потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности.

По уголовному делу процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ............ рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические профильные столбы прямоугольной формы в количестве 6 штук длиной 2 метра 30 см, металлические профильные столбы прямоугольной формы в количестве 2 штук длиной 30 см, тротуарная плитка в количестве 196 штук; деревянный брус в количестве 2 штук, доски-плахи в количестве 19 штук, хранящиеся к потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по ________ ( ГУ МВД России по ________), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 401 01 810 900000010001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО Муниципальных образований ________, соответствующих административно-территориальному делению. УИН:18855424010160000611.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают ее интересы.

Судья подпись Е.Б. Кутькина