Постановление № 5-135/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-135/2017

5-135/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 11 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Л,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кушнир, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

установил:

УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 обвиняется в том, что он 21 марта 2017 года около 10 часов, находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе конфликта нанес один удар кулаком в область переносицы Л, чем причинил тому множественные ушибы и ссадины лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 21 марта 2017 года около 10 часов он находился в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Он находился в коридоре квартиры, в этот момент из кухни выбежал Л и набросился на него, повалил его на пол, навалившись на него. Они упали возле открытой деревянной входной двери. При этом Л, наваливаясь на него и нанося ему удары, сам ударился лицом об угол данной двери. От этого у Л на лице появилась кровь. Находившаяся в квартире А оттащила Л от него, и завела того в свою комнату.

В обосновании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения были исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Л в судебном заседании пояснил, что 21 марта 2017 года около 10 часов он находился в <адрес обезличен>. В это время он находился на кухне, а ФИО1 в коридоре квартиры. Между ними произошел словестный конфликт, он решил подойти к ФИО1 и поговорить. Подойдя к ФИО1, тот нанес один удар кулаком в лицо, от чего у него пошла кровь. Затем ФИО1 повалил его на пол. В этот он нанес удар Кушнир. Соседка А их разняла.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что 21 марта 2017 года около 10 часов она находилась в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В это время она увидела как Л подбежал к ФИО1 и повалил того на пол, стал наносить последнему удары. При этом ФИО1 удары Л не наносил. На данный конфликт выбежали супруга и дочь Кушнир.

Из письменных объяснений К и К следует, что их пояснения аналогичны пояснениям ФИО1

Из заключения медицинской экспертизы видно, что у Л каких-либо объективных судебно-медицинских знаков телесных повреждений не обнаружено.

Согласно справке поликлиники № 1 Центральной медико-санитарной части г. Магнитогорска, 22 марта 2017 года у Л обнаружены множественные ушибы и ссадины лица.

Оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение ФИО1 в совершении административного правонарушения построено на пояснениях потерпевшего и справке из медицинского учреждения.

Между тем, в деле нет каких-либо иных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Суд не может принять в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения показания потерпевшего Л, поскольку они объективно ни чем не подтверждены. Наоборот, показания ФИО1 опровергаются представленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля А, которая является незаинтересованным лицом в рассматриваемом деле.

Не может являться доказательством виновности ФИО1 в совершении правонарушения справка из медицинского учреждения, поскольку, как указано выше, показания потерпевшего не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, в судебном заседании не было представлено суду доказательств того, что 21 марта 2017 года около 10 часов ФИО1, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе конфликта нанес один удар кулаком в область переносицы Л, причинив тому множественные ушибы и ссадины лица, а поэтому производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кушнир по ст. 6.1.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: