Постановление № 5-135/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, №,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа по найму и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности, тем самым нарушил п.4 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает на территории РФ более 7 лет на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрирован брак с гражданкой РФ ФИО4, которая в настоящее время беременна. Супруга не работает, в связи с чем, он является единственным кормильцем в семье. Свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является гражданской РФ, с ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1, от которого беременна. Охарактеризовала его в целом с положительной стороны.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1ст.18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

Вина ФИО1 кроме его собственных признательных показаний подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1 и миграционной карты, сведениями о регистрации с указанием срока пребывания и действия патента, фотографиями с места работы ФИО1, рапортом старшего инспектора ОПНМ-2 отдела иммиграционного контроля ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, а также его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении беременной супруги, гражданки РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.26.1 КоАп РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию России и находился в Российской Федерации на основании патента, проживал и осуществлял трудовую деятельность, законы России о правовом положении иностранных граждан знал, не предпринял мер по их соблюдению в части требований миграционного законодательства. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка, однако, это вызвано чрезвычайными обстоятельствами, а именно наличием у него семьи, где он является единственны кормильцем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – №.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова