Постановление № 5-135/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-135/2017

Дело №5-135/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Кузмичевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>1 в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>1 в <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности против порядка управления,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в <адрес> вблизи <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал доставлению в ОВД по Красноармейскому муниципальному району для составления протокола об административном правонарушении и установления личности, при этом хватался за форменную одежду сотрудника полиции, отказывался ехать в отдел полиции в дежурном автомобиле, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сопротивление, что сотрудник ОВД его оговаривает.

Событие правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН Х. от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением К. о том, что она, находясь на <адрес> видела, как сотрудник полиции пытался посадить в свой автомобиль П., который, в свою очередь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказывал физическое сопротивление, вел себя агрессивно, пытался убежать от участкового, добровольно сел в служебный автомобиль только после прибытия других сотрудников полиции; письменными объяснениями С. о том, что, следуя на машине по <адрес> у памятника Ленина, расположенного по <адрес>, увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оказывал физическое сопротивление сотруднику полиции, поскольку не собирался садиться в служебный автомобиль, собирался убежать от участкового; пояснениями ФИО1 о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо памятника Ленина в <адрес> был остановлен сотрудником полиции, на неоднократные просьбы последнего пройти в отделении полиции ответил отказом, не воспринимал всерьез требования участкового, при попытке участкового посадить его в машину, стал оказывать сопротивление, после приезда других сотрудников полиции добровольно сел в автомобиль.

Исследовав и оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, суд находит в достаточной мере доказанным совершение ФИО1 вменяемого ему правонарушения, его виновность в нем. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона. Действия сотрудника полиции по доставлению лица в ОВД по Красноармейскому муниципальному району являлись законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции) на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования сотрудника полиции ФИО1 не были выполнены, должностным лицом обосновано был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к обоснованному выводу о невыполнении ФИО1 законного требования сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, отягчающее ответственность обстоятельство – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; состояния невменяемости, крайней необходимости, малозначительности правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, подтверждающие необходимость применения к ФИО1 меры административной ответственности в виде административного ареста. Наказание в виде штрафа не будет в полной мере соответствовать целям административного воздействия и предотвращению совершения ФИО1 противоправных действий.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органом внутренних дел немедленно после вынесения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.С. Бутакова