Приговор № 1-287/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019

Уголовное дело № 1-287/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 достоверно зная, о том, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительское удостоверение № № на его имя в период времени до ДД.ММ.ГГГГ не сдал, административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП срок лишения специального права прерван (начало течения срока приостановлено), таким образом на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 35 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что находиться в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя указанным транспортным средством, передвигался по улицам <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в районе <адрес> с целью проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудниками взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, а именно у последнего были: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находиться в состоянии опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестор <данные изъяты> заводской номер прибора № по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> установлено результат <данные изъяты> наличия абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется (л.д. 62, 63), что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от 13.06.2019 (л.д.53), а именно: DVD-R диск с видеозаписью – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Барвин