Апелляционное постановление № 22-7492/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-142/2024

Судья Бехтева Е.М. Дело № 22-7492/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 03 сентября 2024 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Мкртчяна Д.Г., представившего удостоверение № 11523 и ордер № 043072,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Мкртчяна Д.Г. и Полянского Н.П., осужденного фио на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

фио, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> сельский фиоёнский район <данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фиоёнский район, сельский фио, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, невоеннообязанный на территории РФ, ранее судимый: <данные изъяты> Мытищинским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <данные изъяты> кассационным определением Московского областного суда направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; <данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., осужденного фио и адвоката Мкртчяна Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда фио признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Мкртчян Д.Г. в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом не было учтено, то, что фио, узнав, что в отношении него возбуждено дело, самостоятельно прибыл в отдел дознания, дал полные подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Также судом не были учтены иные смягчающие обстоятельства, и не в полном объеме произведена оценка характеристики его личности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, супруги и престарелых родителей.

Суд не учел причину совершения фио преступления, связанную с тяжелым материальным положением и необходимостью содержать свою семью.

С учетом изложенного, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяет назначить фио более мягкое наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Полянский Н.П. в защиту осужденного фио считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, дают основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые суд не применил, при этом какая-либо мотивировка в приговоре отсутствует.

С учетом изложенного, считает, что при постановлении приговора судом не в полной мере учтены перечисленные выше обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Просит приговор изменить и снизить фио размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор изменить, назначить ему минимальной возможное наказание. Обращает внимание, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, преступление совершил вынужденно, в связи с необходимостью содержать семью, меру пресечения не нарушал.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении фио выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям фио, квалифицировав их по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание фио определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление с соблюдением требований общей части УК РФ.

Судом исследованы и учтены все данные, характеризующие личность осужденного.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление средней тяжести), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступления, в связи с чем при определении наказания суд обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к правильному выводу, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного фио наказания не усматривает.

При этом вопреки доводам жалобы, признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении фио

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное фио городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении фио – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Суханова