Приговор № 1-304/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-304/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 23 октября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитников–адвокатов Будаева А.Ц., представившего удостоверение № 875, ордер № 2111806, Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение № 432, ордер № 2132087,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личность установлена>, судимой:

- 08.04.2010 года Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 03.09.2010 года продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 12.08.2011 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в места лишения свободы сроком на 2 года. Кассационным определением Верховного суда РБ от 25.10.2011 года постановление суда от 12.08.2011 года отменено, ФИО1 освобождена из-под стражи. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2012 года снижен срок наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2016 года по приговору суда от 08.04.2010 г. снижен срок наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- 23.07.2010 года Кабанским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 13.01.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2012 года в соответствии с Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ снижен срок наказания до 05 лет 05 месяцев лишения свободы;

- 21.12.2011 года Кабанским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 08.04.2010 г. и от 23.07.2010 г. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединены частично неотбытые части наказаний по приговору суда от 08.04.2010 года и от 23.07.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кассационным определением Верховного суда РБ от 10.04.2012 года срок наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен до 10 месяцев. На основании с. 70 УК РФ присоединены приговоры от 08.04.2010 года и 23.07.2010 года, назначено наказание в виде 05 лет 07 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2012 года снижен срок наказания до 05 лет 06 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2016 года считается осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 05 лет 05 месяцев 01 дня лишения свободы. 03.03.2017 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившейся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А10» принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модель «А10», стоимостью 8 490 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 2 500 рублей, в чехле стоимостью 699 рублей и находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 689 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском согласна.

Защитник Дугарова А.Ш. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснялись.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковое заявление поддержала в полном объеме, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым обвиняемая согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, болезненное состояние ее здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору суда от 08.04.2010 года, которым ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по приговору суда от 23.07.2010 года, которым ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 11 689 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Будаева А.Ц., Дугаровой А.Ш., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 11 689 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова