Приговор № 1-253/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-253/2020

№ 1-253/2020

72RS0№-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при помощнике судьи Мартыневской О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

защитника – адвоката Петровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию-поселения;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. <адрес>, увидев на столе банковскую карту ПАО «Почта Банк» на имя Ш., предполагая, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, зная пин-код карты, решила из корыстных побуждений тайно от окружающих их похитить.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, взяла со стола указанную банковскую карту, передала ее установленному следствием лицу с пин-кодом, которое, не подозревая о преступных намерениях последней, согласившись снять с банковского счета указанной карты денежные средства, прошло совместно с ФИО1 в магазин «Союз» по адресу: <адрес> где вставило в банкомат ПАО «Сбербанк России» банковскую карту на имя Ш., ввело пин-код, произвело одну операцию по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей, передало ФИО1, которая с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, обратила их в свое пользование, распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находясь в гостях у соседки Ш., когда последняя вышла из комнаты, обнаружив в чехле – книжке от сотового телефона, лежащем на столе в комнате не именную банковскую карту ПАО «Почта Банк» и пин – код к ней, воспользовавшись тем, что Ш. нет, похитила указанную карту, предполагая, что на счете карты могут находиться денежные средства, с целью их снятия. Данную карту с пин – кодом передала своему брату ФИО2, попросила снять деньги, т.к. она не умеет пользоваться банкоматом, последний, зная, что у нее в пользовании имеется карта, согласился. Они вместе прошли в магазин «Союз», расположенный в <адрес>, где ФИО2 снял 1000 рублей, передал ей, карту она выбросила, деньгами распорядилась по своему усмотрению (л.д. 77-79).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, исковые требования потерпевшей Ш. признала.

Показания подсудимой суд оценивает, как достоверные, относимые, допустимые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой по вызову в суд показаниями:

- потерпевшей Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у нее находилась соседка ФИО1, они находились в комнате, после ухода ФИО1 она обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Почта Банк», которая вместе с пин – кодом лежала в чехле – книжке от сотового телефона на столе в комнате. Знакомая Щ. позвонила на горячую линию, узнали, что с карты было снятие денежных средств в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, карту она заблокировала, в этот день из дома не выходила (л.д. 49-51, 52-55);

- свидетеля Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со слов Ш. узнала, что к последней приходила соседка ФИО1, после ухода которой пропала банковская карта ПАО «Почта Банк» Ш. с пин – кодом. Позвонив на горячую линию, узнали, что с карты произведено снятие 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, карту заблокировали (л.д. 68-71);

- свидетеля ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда его сестра ФИО1 передала ему банковскую карту с пин - кодом, попросила снять деньги, т.к. она не умеет, зная, что у ФИО1 имеется своя банковская карта, согласился. Они вместе прошли в магазин «Союз» в <адрес> где в банкомате ПАО «Сбербанк» он снял с карты 1000 рублей, отдал сестре (л.д. 63-66);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Ш. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое осуществило снятие 1000 рублей с ее банковской карты «Почта Банк» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кв. <адрес>, с участием Ш., Ш., в ходе которого зафиксирована общая обстановка, ничего не изъято (л.д. 12-15, 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Союз» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено местоположение банкомата «Сбербанк России» №, ничего не изъято (л.д. 18-21, 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Центавр» по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована общая обстановка (л.д. 24-27, 28-29);

- выпиской по сберегательному счету № ПАО «Почта Банк» на имя Ш., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 произведена операция «Выдача наличных. <данные изъяты> в сумме 1000 рублей; удержана комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Почта Банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении данного преступления установлена и доказана полностью. Собранные доказательства в совокупности подтверждают время, место, способ совершения преступления, указывают на предмет преступного посягательства, размер причиненного ущерба, виновность подсудимой, которая полностью признала свою вину, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая действовала умышленно, осознавала, что похищает денежные средства без разрешения собственника, причиняет ей имущественный ущерб, тайно от потерпевшей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив, следует из показаний подсудимой, свидетеля ш.

Показания потерпевшей и свидетелей Щ., ш. полны, логичны, согласуются между собой, показаниями подсудимой, письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий, оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями и потерпевшей не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц суд принимает за доказательство виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения денежные средства в сумме 100 рублей, как излишне вмененные, поскольку умыслом ФИО1 охватывалась сумма в размере 1000 рублей, за снятие которой банк взыскал комиссию 100 рублей. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту, не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме «Легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими лечения», которое, не исключая вменяемости, лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, а также с опасностью для других лиц. Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, однако в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы, возможно назначения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ (л.д. 41-43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, все данные о ее личности, которая имеет не снятую и не погашенную судимость, за совершение умышленного, корыстного преступления, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о ее явной антиобщественной установке, склонности к совершению преступлений, принимая во внимание семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства дела, суд считает, что для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений, достижения целей наказания, исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, потому суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа либо принудительных работ не будет в полной мере отвечать целям ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, полагая назначенного наказания достаточным для достижения его целей.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую необходимо исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 252 УПК РФ, исковые требования Ш. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 82), подлежат удовлетворению в сумме 1100 рублей (с комиссией), поскольку в результате действий ФИО1 потерпевшей причинен ущерб в указанной сумме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 28.07.2020 года вступил в законную силу

Председательствующий Г.А. Мустанова