Решение № 2-69/2019 2-69/2019(2-920/2018;)~М-848/2018 2-920/2018 М-848/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-69/2019Целинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-69/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2019 года п. Целина Ростовской области Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Иваненко Е.В., при секретаре Шаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 26.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ-21124, г/н №. В результате данного ДТП причинен вред здоровью пассажиру КНА, которая скончалась на месте. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП истцом было выплачено потерпевшим (несовершеннолетним детям погибшей КНА) страховое возмещение в размере 135000 руб., в связи со смертью кормильца. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средство, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 135000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442). Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам. Согласно материалам настоящего гражданского дела, 26.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ-21124, г/н №. В результате данного ДТП пассажир, находившая в автомобиле ВАЗ-21124, г/н № КНА, скончалась на месте. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 Согласно приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2016 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя марки «Опель П-ДЖ Астра» ФИО1, с назначением последнему наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с ФИО1 в пользу КЕВ в счет возмещения имущественного вреда взыскано 246273 руб.; в счет компенсации морального вреда взыскано 4000000 руб.; в пользу ДКА с ФИО1 так же взыскана компенсация морального вреда в размере 4000000 руб. За потерпевшими ГЖВ и СДФ признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении причиненного каждому ущерба. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26.10.2016 года вышеуказанный приговор Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 20.12.2016 года вышеуказанный приговор от 26.08.2016 года уточнен: фамилия и инициалы потерпевшей КСВ, вместо указанных в приговоре, как КСВ и КСФ, необходимо считать правильными – КСВ; в резолютивной части приговора уточнен срок времени содержания ФИО1 под стражей и постановлено считать правильным следующее: «Зачесть ФИО1 в срок наказания времени содержания его под стражей в период с 28.08.2015 года по 25.08.2016 года». Как указано выше, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, в результате которых КНА скончалась. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу п. 1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу п. "д" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что виновник ДТП ФИО1, управлявший автомобилем Opel, г/н №, не был указан в страховом полисе ОСАГО серии ССС № 0309114426, выданном ООО «Росгосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Так, в данном страховом полисе указано только одно лицо, допущенное к управлению автомобилем Opel, г/н № – СЛН Разрешая спор, суд исходит из того, что изложенные обстоятельства в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО являются основанием для обращения ПАО «Росгосстрах» с регрессным требованием к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в сумме 135000 рублей потерпевшим – несовершеннолетним детям погибшей КНА (л.д. 23-24). Судом установлено, что ответчик ФИО1 сумму расходов страховой компании по страховому случаю в размере 135000 руб. не погасил, в связи с чем, взыскивает в порядке регресса данную сумму с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах». Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 900 рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей (л.д. 4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб причиненный ДТП в сумме 135000 рублей, судебные расходы в размере 3900 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца. Судья: Суд:Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Иваненко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-69/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |