Приговор № 1-37/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

20.03.2019 <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдиева А.М.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5;

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ЧР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, кашара №, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года около 12 час. 00 мин., ФИО2, находясь в лесопосадке, расположенной на северной окраине <адрес>, ЧР (абсолютные географические координаты 43048/45//с.ш. 45020/49/ в.д), обнаружил куст дикорастущей конопли. Обнаружив указанный куст, подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл наркотическое средство канабис (марихуана), сорвав части указанного куста, упаковал их в белый бумажный сверток и поместил этот свёрток в правый передний карман одетых на нем брюк. Далее, он перенес указанное наркотическое средство по месту своего жительства, где спрятал во внутренний левый карман своей куртки черного цвета висевшей в шкафу в спальной комнате, где незаконно хранил для личного употребления путем курения, без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, ЧР, был произведён осмотр территории кошары №, <адрес>, ЧР, в рамках оперативно-профилактических мероприятий по ранее полученной оперативно-значимой информации. В процессе осмотра в спальной комнате жилого дома в деревянном шкафу была обнаружена куртка чёрного цвета, в левом внутреннем кармане которой, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством канабис (марихуана).

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном при температуре + 110 0 С, виде составляет 14,29 г., которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенным к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что является, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером, а также это наркотическое средство внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенным к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в особом порядке и это ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознавая характер и процессуальные последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет.

Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, а также препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.

Также, учитывая вышеизложенное, а также соблюдение требований, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, собранных по уголовному делу и изложенных в обвинительном постановлении органа дознания, а именно:

- протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 94-97)

- протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8 (л.д.71-74, 75-78, 79-82, 83-86)

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР майора полиции Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР в домовладении кошары № расположенной на <адрес> ЧР, где проживает ФИО2 В ходе осмотра спальной комнаты в деревянном шкафу в котором висела черная куртка в левом внутреннем кармане которой, которая находилась в деревянном шкафу в спальной комнате, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д.4);

- рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР майора полиции Свидетель №3, за № от ДД.ММ.ГГГГ о полученной оперативно-значимой информации, что гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: ЧР, <адрес> кошара № по месту своего жительства хранит и употребляет наркотические вещества (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергнута кошара №, расположенная на <адрес> ЧР, где в ходе осмотра в жилом доме в спальной комнате в деревянном шкафе в висевшей куртки черного цвета во внутреннем левом кармане обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д. 7-11)

- фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18);

- заключением судебно-химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у гр-на ФИО2 представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре +110 0 С составляет-14,29 г. (л.д.120-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подвергнуты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющейся наркотическим веществом каннабис-марихуана, массой-14,29 г. (0,2 г. растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы), марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО2 (л.д.138-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющейся наркотическим веществом каннабис-марихуана, массой-14,29 г. ( 0,2 г растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы),(л.д.140);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает в принудительном лечении не нуждается (л.д.133-136);

- вещественным доказательством в виде бумажного свертка с веществом растительного происхождения, являющейся наркотическим веществом каннабис-марихуана, массой-14,29 г. (0,2 г растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы) в упакованном и опечатанном виде, сданном в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР.(л.д.141)

Суд признаёт исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела

При этом суд признает обвинение ФИО2 обоснованным и считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством при назначении наказания суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи а именно, совершение преступления подсудимым впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, дознание по уголовному делу в отношении которого, производилось в сокращённой форме, в силу ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, учтённые судом, как смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим. Суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и благополучие его семьи.

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества, назначив ему при этом наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исследовав характеризующие подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что он по месту жительства характеризуются положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, и не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

С учётом изложенного и основываясь материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения ему наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 и п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 900 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 900 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющейся наркотическим средством каннабис-марихуана, массой-14,29г.(0,2г растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд, Чеченской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО4 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев