Приговор № 1-46/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Уголовное дело № 1-46/2020

09RS0009-01-2020-000069-30


Приговор

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе

председательствующего судьи - Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлисова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение № __№__ и ордера __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

судимого ДД.ММ.ГГГГ года приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ года;

судимого ДД.ММ.ГГГГ года приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

судимого ДД.ММ.ГГГГ года приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «__№__», будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Отрадненского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Карасова Ф.К-А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Тлисов Р.Р., не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее судим (л.д. 51, 53-56), имеет постоянное место жительство (л.д. 57), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 58), имеет двоих малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59-60), на учете в ГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 61).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде обязательных работ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ года.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не отбыто.

Преступление, по настоящему приговору, было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения приговора Адыге-Хабльского районного суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельный срок, установленный для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе дознания и судебного разбирательства в соответствии с п. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «__№__ идентификационный номер __№__ - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР. В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

Уголовное дело № 1-46/2020

09RS0009-01-2020-000069-30