Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2-1015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 23 ноября 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 235096,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550,96 руб., мотивируя следующим.

14.02.2017г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 198846.39 рублей под 36.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2017 г., по состоянию на 24.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 322 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 83960.85 руб.

По состоянию на 24.10.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 235096,37 руб., из них: просроченная ссуда 166428,39 руб.; просроченные проценты 41467,29 руб.; проценты по просроченной ссуде 4970,3 руб.; неустойка по ссудному договору 19403,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2677,57 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и просит снизить размер неустойки до минимально возможного, поскольку у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. В марте месяце он похоронил свою мать, затем сам попал в больницу. Денежных средств не хватает на проживание. По нескольку месяцев не производится оплата коммунальных услуг за дом, в котором он проживает с семьей. В связи с неоплатой за водоснабжение, поставка воды в его дом была прекращена. Позже, когда он погасил задолженность за воду, отключили за неуплату газ. В связи с трудным материальным положением, он вынужден был взять еще кредит в Сбербанке, однако и этих денежных средств не хватило, чтобы закрыть задолженность по кредиту, выданному ПАО «Совкомбанк».

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии сост. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2017 г. между ПАО "Совкомбанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 1115196902, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 198846,39 руб. под 26,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Данный договор заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством, посредством акцепта оферты, состоящей из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий кредитования банком физических лиц на потребительские цели, акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 также подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 198846,39 руб., с включением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, первичного диагностирования у него смертельно опасных заболеваний, в размере 36647,39 рублей (0,512 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита), уплачиваемой единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Факт предоставления кредита на сумму 198846,39 руб. подтверждается выпиской по счету банка в отношении клиента ФИО1, согласно которой заемщику 14.02.2017 г. зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. В этот же день со счета списана денежная сумма в размере 36647,39 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков, денежная сумма в размере 5199 руб. – удержание комиссии за карту Gold, а оставшаяся сумма 157000 руб. зачислена на лицевой счет заемщика ФИО1 по его заявлению (л.д. 5).

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 01.10.2018 г. Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 24.10.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 235096.37 руб., из них: просроченная ссуда 166428.39 руб.; просроченные проценты 41467.29 руб.; проценты по просроченной ссуде 4970.3 руб.; неустойка по ссудному договору 19403.82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2677.57 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

В судебном заседании ответчик указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств возврата суммы долга или наличия задолженности в меньшем размере, либо альтернативного расчета задолженности суду не представил.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченной ссуде в сумме 166428.39 руб., по просроченным процентам в сумме 41467.29 руб., процентов по просроченной ссуде в сумме 4970.3 руб., комиссии за смс-информирование 149 руб., (всего 213014.98 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом может приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, а также размера начисленных процентов за пользование кредитом, периода задолженности, допущенной ФИО1, учитывая отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств за период возникновения задолженности, начисленная истцом неустойка по ссудному договору в сумме 19403,82 руб., и неустойка на просроченную ссуду в сумме 2677.57 руб., по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и размер неустойки подлежит снижению до 5000 руб. и 1500 руб., соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 219514.98 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5395.15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) --- от 14.02.2017 года сумму задолженности в размере 219514 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 рублей 15 копеек, а всего взыскать 224910 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья .