Приговор № 1-132/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-132/2017

1-132/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 25 декабря 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, придя на усадьбу дома по <адрес>, в <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят незаконный, тайный, безвозмездный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, с помощью найденного на территории усадьбы ключа открыл навесной замок на входной двери склада по вышеуказанному адресу, вошел во внутрь помещения, то есть незаконно проник в склад, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «Грин стрит», а именно: 15 мешков кедрового ореха общим весом 545 кг, стоимостью 170 рублей за 1 кг, общей стоимостью 92 650 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Грин стрит» материальный ущерб в размере 92 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из прошлых АСПЭ, множественные глубокие рубцы от аутоагрессивных действий, а также результаты обследования, выявившего у него черты психопатической личности. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у него психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается /л.д. 57-59/.

С учетом выводов данной экспертизы, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, его разумного, адекватного поведения, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства и состояние здоровья суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно. На профилактическом учете у врачей психиатра, фтизиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с <данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, защиту прав и законных интересов общества, мнение представителя потерпевшего. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений, судом при определении срока наказания не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: навесной замок и 4,5 мешка с кедровым орехом - оставить у владельца ФИО8

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий С.Н. Шатина