Решение № 12-19/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун 15 февраля 2017 года

Судья Тулунского городского суда Битяченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя М., поданную в интересах ООО .......... на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области П. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ..........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области П. от ...... ООО горно-геологическая компания «.......... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, представитель заявителя М., не соглашаясь с постановлением № ВЗ-763 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по .......... П. от ......, вынесенном в отношении ООО .......... просит об отмене постановления и прекращении производства по делу прекратить.

В судебном заседании М. требования жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области П. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя заявителя ООО .......... М., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, ...... с 16.00 час. до 16 час. 50 мин. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области К. от ...... ***-од, на основании обращения Службы по охране и использованию животного мира от ...... проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков на территории государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Кирейский», в 36-37 выделах, 64 лесного квартала, Белозиминской дачи, Икейского участкового лесничества, в 650 метрах от р. Кирейская Танга по «Белозиминской трассе» за исключением земельных участков, принадлежащих конкретным правообладателям, в результате аварии бензовоза Камаз-Ац-73410 произошел разлив нефтепродуктов, правообладателем данной автомашины является ООО ..........

В ходе осмотра территории государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Кирейский», в 37 выделе, 64 лесного квартала, Белозиминской дачи, Икейского участкового лесничества, в 650 метрах от р. Кирейская Танга по «Белозиминской трассе», произведен отбор проб образцов почв на определение содержания загрязняющих веществ в почве (нефтепродукты) Иркутская область, Тулунский район, 100 км. от с. Гадалей, место пролива нефтепродуктов, также фоновая проба (1км. от места пролива нефтепродуктов) (протокол отбора проб почв № С233П от ......, протокол отбора проб почв № С234П от ......).

Образцы направлены в Саянский отдел лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно – Сибирскому региону».

Привлеченный к проведению в качестве экспертной организации Саянский отдел лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно – Сибирскому региону» дал заключение к протоколу испытаний №С233П, С234П от ......, в соответствии с которым концентрации нефтепродуктов в пробе почвы *** превышают фоновое значение (проба ***) в 360 раз.

...... государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области в отношении ООО .......... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту загрязнения почвы нефтепродуктами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО .......... к административной ответственности, установленной данной нормой.

С состоявшимся по настоящему делу постановлением *** старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от ...... согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В основу вывода о виновности ООО .......... в совершении вмененного административного правонарушения положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении; протоколами испытаний ***, *** от ...... экспертной организацией Саянский отдел лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно – Сибирскому региону».

При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб объектов окружающей среды осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было.

Пробы объектов окружающей среды, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего количественного анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности ООО .......... в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, а также доказательства о направлении ООО .......... копии определения о назначении экспертизы, о разъяснении ему прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, а также представить дополнительные документы, что является нарушением требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление *** старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области П. от ......, вынесенное в отношении ООО .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Билибино» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя заявителя М., поданную в интересах ООО .......... удовлетворить.

Постановление *** старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО .......... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Билибино» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ______________________ С.В. Битяченко