Постановление № 5-111/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-111/2017

<...> Победы, дом 38 дело № 5-111/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кумертау 14 апреля 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, её защитника адвоката Хлынцева С.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевших О.., М..,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим О. и М. при следующих обстоятельствах.

<...><...> ФИО2, управляя автомобилем <...>, государственный номер <...>, на <...>, нарушила п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <...>, государственный номер <...>, под управлением О.., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью О. и пассажира автомобиля <...> – М.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2 в суде не признала себя виновной в совершении правонарушения, просила производство по делу прекратить, пояснила, что она не нарушала Правил дорожного движения. <...> она везла сына М. на своем автомобиле <...> в <...>. Она двигалась в потоке автомобилей со скоростью не более <...> на второй передаче на полном приводе. Впереди неё медленно ехал автомобиль <...>. На участке дороге со спуском с поворотом налево на дороге была глубокая колея, было скользко. Её автомобиль стало заносить, задние колеса ушли вправо в сторону обочины. Из-за колеи она не смогла выправить автомобиль и продолжала движение в таком положении около <...>. Затем автомобиль стало еще больше разворачивать. Её автомобиль оказался на встречной полосе и правым боком столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <...> под управлением ранее незнакомого О.. В результате ДТП её сын М., находившийся на заднем сиденье, а также водитель О. получили телесные повреждения. Виновной в ДТП себя не считает, т.к. она не нарушала ПДД, причиной ДТП явилось наличие колеи на дороге.

Потерпевший М. в суде пояснил, что он ехал с мамой на автомобиле <...> на заднем сиденье, скорость была небольшая. Из-за колеи на дороге автомобиль занесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП он получили телесные повреждения, которые указаны в заключение эксперта. Считает, что его мама не виновата в ДТП.

Потерпевший О. в суде пояснил, что он двигался на своем автомобиле <...> по своей полосе движения, на дороге в обе стороны была колея. В один момент он увидел, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль <...> занесло из-за колеи и «выкинуло» на его полосу движения. Он пытался затормозить, но избежать ДТП не получилось. Автомобиль <...>, под управлением ранее незнакомой ФИО2, правым боком ударился в переднюю часть его автомобиля. В результате ДТП он получили телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор пропаганды БДД ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Г.., О.., У.., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором изложено существо нарушения (л.д. <...>);

- заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что у М. обнаружены <...>, которые причинены <...> в результате ДТП и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. <...>);- заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что у О. обнаружены <...> которые причинены <...> в результате ДТП и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. <...>); - схемой ДТП (л.д. <...>), фотоиллюстрациями (л.д. <...>), из которых следует, что ширина проезжей части дороги, расположенной по <...>, составляет <...>, место дорожно-транспортного происшествия расположено на расстоянии <...> от края проезжей части по ходу движения автомобиля О., то есть на встречной для ФИО2 полосе движения. Со схемой ДТП ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует её подпись в схеме; - первоначальными объяснениями ФИО2 (л.д.<...>), согласно которым ФИО2 пояснила, что она не справилась с управлением автомобиля <...>, выехала с заносом на встречную полосу и допустила столкновение с автомобилем <...> под управлением О.. Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Доводы ФИО2 и её защитника о том, что ФИО2 не нарушала установленного ограничения скорости, причиной ДТП является наличие колеи на дороге, из-за чего произошел занос автомобиля, являются неубедительными. В соответствии с п. 10.1 ПДД ФИО2 должна была выбрать такую скорость движения с учетом дорожных условий, в том числе с учетом наличия колеи, скользкой поверхности, с учетом особенностей своего автомобиля и навыков вождения, которая бы позволила, несмотря на наличие колеи, не потерять контроль за движением автомобиля, и не допустить выезда на полосу встречного движения и избежать столкновения с автомобилем под управлением О. В силу изложенного показания самой ФИО2, а также показания свидетелей Г.., О.., У. о том, что на дороге была колея, дорога не была расчищена и не была обработана противоскользящими средствами, акт обследования дорожных условий в месте ДТП от <...> о наличии колеи на дороге (л.д. <...>), постановление от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ мастера МУП ДОР Я. за невыполнение требований по безопасному содержанию дороги, чем создал угрозу безопасности дорожного движения (л.д. <...>), не свидетельствуют о невиновности ФИО2 С учетом изложенного, суд не нашел оснований для проведения заявленной защитником Хлынцевым С.Н. автотехнической экспертизы и отказал в удовлетворении ходатайства. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении. Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: первоначальное признание вины в ходе административного расследования, принятие мер к оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения правонарушения, наличие сына инвалида с детства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Получатель платежа:

УФК по <...> (отдел МВД России по городу Кумертау),

КПП 026201001, ИНН <***>, код ОКТМО 80723000

номер счета получателя платежа: 40<...>,

наименование банка – Отделение НБ Республики Башкортостан <...>,

БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18<...>,

УИН: 18<...>.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>