Постановление № 5-16/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-16/2017

Дело № 5-16 /17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области в отношении ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 января 2017 года около 21 часа ФИО2, находясь во дворе <адрес> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 ногой не менее двух ударов по правой кисти и в область правого бедра, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности правого бедра, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что проживает в доме <адрес>. Дом трехквартирный. В <адрес> живет Потерпевший №1, которую знает лет 5. Она живет одна, но к ней приезжают дочери. Он живет с мамой, и его мама постоянно ругается с Потерпевший №1, так как последняя шумит, может рубить дрова в своей квартире. Года два назад и у него был конфликт с Потерпевший №1.

09 января 2017 года он пришел с работы. Мама сказала, что дочь и зять Потерпевший №1 вылезали через окно и топтались по крыше на пристройке. Он вышел во двор посмотреть, что с крышей. Вышла Потерпевший №1, и стала ругаться на него нецензурно, махать руками. Он выставил вперед руку для защиты, словесно ответил и ушел. Ударов Потерпевший №1 не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась. Ходатайство об отложении дела не заявляла.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе производства по делу должен быть подтвержден факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей.

В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, согласно которому 09 января 2017 г. около 21 часа ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 ногой не менее двух ударов по правой кисти и в область правого бедра, причинив телесные повреждения, в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности правого бедра, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 16 января 2017 г., согласно которому 16.01.2017 г. Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Черняховскому району с устным заявлением о том, что 09.01.2017 г. около 21 часа во дворе дома сосед по имени ФИО1 нанес телесные повреждения; акт судебно-медицинского освидетельствования № от 12.01.2016 г., согласно которому на теле у Потерпевший №1 на момент освидетельствования имелись телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности правого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Повреждения образовались в результате травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (примерно за 2-3 суток), что возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых освидетельствуемой; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из которого следует, что в действиях ФИО2 не усматривается уголовно наказуемого деяния, а усматриваются признаки административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что в день, когда произошел конфликт, Потерпевший №1 вызывала сотрудников полиции, и он давал объяснения.

В связи с чем, судом истребован материал по заявлению Потерпевший №1 от 09.01.2017 г..

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела №, 09 января 2017 г. Потерпевший №1 в 21 час 05 минут обратилась в дежурную часть ОМВД России по Черняховскому району и сообщила, что ее сосед во дворе дома срезал ее провода и угрожал ей физической расправой. В этот же день в КУСП ОМВД России по Черняховскому району зарегистрировано устное заявление Потерпевший №1 о том, что сосед из <адрес> по имени ФИО1 угрожал физической расправой, держа в руке нож. Данный факт произошел 09.01.2017 г. в 20.30 во дворе дома по <адрес>.

Согласно письменным объяснениям от 09.01.2017 г., данным Потерпевший №1 сотруднику полиции, 09.01.2017 г. примерно в 20.30, подойдя к дому, увидела, что сосед по имени ФИО1 из <адрес> перерезал провод. На ее замечания не реагировал. Схватил ее за одежду одной рукой левой, и стал кричать и говорить, что ее убьет. При этом во второй руке держал нож. В возбуждении уголовного дела по заявлению Потерпевший №1 отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Таким образом, при подаче заявления 09.01.2017 г., даче объяснений сотруднику полиции 09.01.2017 г. Потерпевший №1 о том, что ФИО2 нанес ей какие-либо удары, причинил телесные повреждения не поясняла. Лишь спустя 7 дней от нее поступило заявление в отдел полиции о причинении 09.01.2017 г. телесных повреждений.

При даче пояснений 16.01.2017 г. Потерпевший №1 указывает, что когда ФИО2 схватил ее за одежду, то своей ногой ударил по правой ноге один раз и по руке. О том, что ФИО2 угрожал ей при помощи ножа, Потерпевший №1 ничего не поясняет.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства с учетом положений указанной нормы, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья В.В. Ефременкова