Решение № 12-3/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело № 12-3/2026

УИД 56RS0018-01-2025-010530-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 25 февраля 2026 года

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Кандауров А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Оренбурга, ФИО1 выражал несогласие с принятым по делу об административном правонарушении приведенным выше постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, полагая о наличии ошибки при оформлении постановления. Одновременно с жалобой ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, мотивированное тем, что нарушена процедура уведомления его о привлечении к административной ответственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с ходатайством были направлены на рассмотрение по подведомственности в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без удовлетворения.

Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Переволоцкий районный суд Оренбургской области, жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

При новом рассмотрении лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции Т в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли. ФИО1 представил заявление, содержащее просьбу рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с этим, ходатайство и жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобы на постановление об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5) следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу:<адрес>.

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что получатель не обратился за получением почтового отправления, оно было возвращено отправителю, за истечением срока хранения, и в этот же день поступило на временное хранение.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ (...).

Жалоба в районный суд была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока с которым ФИО1 обратился в районный суд, последний ссылался на то, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, узнал о наличии административного штрафа в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с заявлением о направлении ему копии вынесенного постановления, в связи, с чем был лишен возможности своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела в период срока, предоставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринимал меры для получения копии постановления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, что подтверждается его заявлением (л.д. 3).

Согласно представленной в материалах дела копии заявления ФИО1, оно принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ входящий №. Из ответа на данное заявление, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 было отказано в получении копии постановления по делу и предложено лично обратиться для получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>.

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия ответа должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен почтовый идентификационный номер№.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

С жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до получения им ответа на направленное им заявление о получении копии постановления.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в период установленного законом срока на подачу жалобы, ФИО1 предпринимал меры к получению копии постановления по делу для обращения в суд с жалобой.

В этой связи, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу <адрес>, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи, «...», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, приведена фотография, сделанная в автоматическом режиме с раскадровкой номера автомобиля, превысившего скоростной режим.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункт 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство марки Форд FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находилось в пользовании иного лица, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с чем, проверить данное обстоятельство не представилось возможным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в электронном приложении установлено превышение ДД.ММ.ГГГГ в ..., скоростного режима на участке <адрес>, где ФИО1 в указанном месте отсутствовал, поскольку в это время находился в <адрес>, не может повлечь отмену либо изменение судебного постановления подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно ответу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на запрос суда, <адрес>, находится на территории обслуживания муниципального образования Переволоцкий район.

Представленная ФИО1 справка по операции платеж от ДД.ММ.ГГГГ в ..., описание – <адрес>, на сумму ..... рублей, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что его транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в .., не могло находиться на <адрес>.

Объективных сведений о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица, которые могли бы подтвердить данный факт, а также сведений о лице, которое управляло указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения, в административный орган и в суд с жалобой ФИО1 не представлено.

Таким образом, совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют суду признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые служили бы безусловным основанием для отмены постановления № старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции Т от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, а потому постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Кандауров