Приговор № 1-117/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 8 июля 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пушкарёва В.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14 декабря 2004 года Петровск-Забайкальским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Оловянинского районного суда от 15 февраля 2010 г. на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день;

10 января 2013 года Облученским районным судом Еврейского автономного округа по ч.2 ст.264 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14 декабря 2004 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 8 июля 2016 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года около 11 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой преступный умысел, 25 марта 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость по приговору Облученского районного суда Еврейской автономной области от 10 января 2013, вступившего в законную силу 26 марта 2013 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком <***>, передвигаясь от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Г.А.В.

В 11 часов 50 минут 25 марта 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у него выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Далее в 12 часов 25 минут 25 марта 2019 года в присутствии двух понятых ФИО1 был освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,450 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Деревцов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пушкарев В.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра (л.д.58) и нарколога (л.д.56), с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, поскольку подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Облученского районного суда Еврейского автономного округа от 10 января 2013 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ, наказание по которому отбыто 8 июля 2016 года, судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в этой связи наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору Облученского районного суда <адрес> от 10 января 2013 года, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без его реального отбытия и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости с предоставлением справок в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, при выявлении заболевания алкоголизмом пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова