Приговор № 1-269/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Уголовное дело № 1-269/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Ондар Ч.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Банчык Л.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Г., переводчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, проживающего в г. <адрес>, имеющего <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на участке дороги около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из дамской сумки, находившейся между передними сиденьями вышеуказанного автомобиля, тайно похитил кошелек, не имеющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; микро-флэшкарта марки «<данные изъяты> 4 Гб в количестве 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; цепочка из серебра 925 метрической пробы длиной 25 см с кулоном в виде дельфина, общим весом 10 гр стоимостью <данные изъяты> рублей; не имеющие материальной ценности банковские карты различных банков в количестве 5 штук, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, причинив последней значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее заработной платы, наличия и количества ее иждивенцев, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб суд считает значительным.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. К уголовной ответственности привлекался по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В дежурную часть полиции не доставлялся. По характеру тихий, спокойный. На профилактическом учете состоит как ранее судимое лицо.

Соседями характеризуется положительно как тихий, скромный, активно участвует в общественной жизни, в состоянии опьянения не был замечен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, молодой возраст, положительную характеристику, ходатайства о смягчении наказания, то, что он сирота, состояние его здоровья.

ФИО1 осужден по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по указанному приговору не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ; с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд считает невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Барун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, данных об его личности, который после осуждения его к условной мере наказания за преступление корыстный направленности, совершил умышленное преступление средней тяжести, также связанное с хищением чужого имущества, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания его под стражей с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

С учетом общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Г. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 6 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно назначить 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; время содержания его под стражей с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания.

Оставить за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Г. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением системы видеоконференцсвязи, а также о приглашении или назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Хертек