Апелляционное определение № 33-1643/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Сабылина Е.А. Дело №33-1643/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Вотиной В.И.,

судей Порохнюк Е.Н., Дегтяренко Е.А.

при секретарях Келлере С.А., Зворыгине К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-8/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» к ФИО1 об установлении сервитута, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, не допускать проезда транспортных средств, строительной техники,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 27 февраля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика ФИО4, представителя ответчика Департамента градостроительного развития Томской области ФИО5 и представителя третьего лица Администрации Томского района Томской области ФИО6, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» (далее – ООО «Сибирский полигон» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просило в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в интересах ООО «Сибирский полигон» установить частный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, конфигурация которой отражена на плане №2 к заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 17 мая 2024 г. №6348-5208/2024, установить плату за пользование сервитутом в размере 53465,95 руб. ежегодно, которую производить не позднее 31 января года, следующего за расчетным периодом.

В обоснование требований указано, что ООО «Сибирский полигон» на основании договора аренды земельного участка предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/ проезд к участку построен на земельном участке с кадастровым номером /__/, принадлежащем ФИО1 ООО «Сибирский полигон» от собственника смежного участка ФИО1 получило уведомление о демонтаже сооружения – подъездной дороги, расположенной на ее земельном участке.

ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Сибирский полигон», в котором просила обязать ООО «Сибирский полигон» не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером /__/, не допускать проезда транспортных средств и/или строительной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером /__/, находящегося в пользовании ООО «Сибирский полигон», через границы земельного участка с кадастровым номером /__/.

В обоснование встречного иска указано, что использование дороги и линии электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым номером /__/, нарушают право пользования ФИО1 данным участком. Между ФИО1 и ООО «Сибирский полигон» заключен договор аренды земельного участка. В качестве исполнения условий договора ФИО1 по передаточному акту передала, а ООО «Сибирский полигон» приняло, во временное пользование земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/. Решением Октябрьского районного суда г.Томска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирский полигон» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, отказано. Встречные исковые требования ООО «Сибирский полигон» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворены, сделка по аренде земельного участка с кадастровым номером /__/ признана недействительной (ничтожной). В настоящий момент, как указало ООО «Сибирский полигон», на земельном участке, принадлежащем ФИО1, располагается подъездная дорога к земельному участку, находящемуся в пользовании истца. Дорогой, расположенной на участке ФИО1, на постоянной основе пользуются контрагенты ООО «Сибирский полигон» для доставки и разгрузки мусора, препятствуя нормальному пользованию земельным участком с учетом его назначения. Кроме того, принимая во внимание форму земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Сибирский полигон», можно обнаружить, что между участком ФИО1 (кадастровый номер /__/) и участком неустановленного собственника (кадастровый номер /__/) пролегает участок ООО «Сибирский полигон» (/__/), который примыкает с проезжей части (дороге общего пользования). Право собственности на данную дорогу ООО «Сибирский полигон» не принадлежит. У истца имеется иной способ проезда к участку, который находится в его пользовании по договору аренды. Никаких устных или письменных договоренностей между сторонами не существует и не существовало.

Определением от 01 сентября 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Томского района Томской области, администрация Воронинского сельского поселения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 против исковых требований возражали, заявленные встречные требования поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Сибирский полигон», третьих лиц администрации Томского района, администрации Воронинского сельского поселения.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «Сибирский полигон» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Судом установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, по координатам характерных точек границ проезда, установленным в таблице №1 заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 17 мая 2024 г. №6348-5208/2024 на следующих условиях:

- срок действия сервитута – на срок, не превышающий срок действия договора аренды земельного участка от 06 апреля 2020 г. №16 – до 05 апреля 2069 г.,

- назначение сервитута – для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта ООО «Сибирский полигон» на земельный участок с кадастровым номером /__/, за плату в размере 53465,95 руб. в год, подлежащую уплате ООО «Сибирский полигон» в течении первого месяца расчетного периода (первый месяц каждого года пользования земельным участком), начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сибирский полигон» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирский полигон», удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено и не отражено в решении то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером /__/ формировался и предоставлен в аренду ООО «Сибирский полигон» уже с учетом территории для подъездной дороги с дороги общего пользования. Данный земельный участок примыкает к земельному участку земель общего пользования с кадастровым номером /__/.

Выводы суда об отсутствии у истца доступа к его земельному участку, а также отсутствии возможности обеспечить доступ, ошибочны.

Отмечает, что использование земельного участка ответчика, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, для обеспечения проезда к земельному участку истца противоречит закону, поскольку подъездная дорога от земель общего пользования до площадки хранения твердых бытовых отходов относится к основным сооружениям полигона и должна располагаться на земельном участке истца.

Требуемый истцом сервитут для обеспечения временного проезда не соответствует требованиям и не может использоваться для целей проезда транспорта, что отражено в судебной землеустроительной экспертизе, а доводы истца о необходимости установления сервитута на спорном земельном участке несостоятельны.

Ссылается на то, что установленный судом сервитут исключает возможность ответчика использовать свой земельный участок по назначению, поскольку приводит к образованию чересполосицы.

Указывает на ошибочность выводов суда в части противоречий представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Про» (далее – ООО «Перспектива Про») с заключением судебной экспертизы, поскольку в заключении кадастрового инженера устанавливаются иные вопросы, которые судом не ставились перед экспертами.

Отмечает необоснованность выводов суда о том, что установленным сервитутом не нарушаются права ответчика. Более того, решением суда нарушаются положения статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о возможности ответчика требовать от пользователя сервитута действий по рекультивации земельного участка носят формальный характер, поскольку нарушением, подлежащим устранению, является факт использования земельного участка под подъездную дорогу к земельному участку истца.

В письменных возражениях представитель истца ООО «Сибирский полигон» ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 1 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене надлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по результатам проведения дополнительной экспертизы установлены варианты проезда к полигону твердых бытовых отходов, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /__/, с использованием частей смежных земельных участков, собственниками которых являются ФИО4 (земельного участка с кадастровым номером /__/), ФИО7, ФИО8 (земельного участка с кадастровым номером /__/), а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет Департамент градостроительного развития Томской области.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что суд не выполнил требования норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае, не определил состав лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства являются нарушением норм процессуального права, указанных в пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Томского районного суда Томской области от 27 февраля 2025 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 14 октября 2025 г. ФИО4, ФИО7 и ФИО8, 11 ноября 2025 г. - Департамент градостроительного развития Томской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица администрации Воронинского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона приведен примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирский полигон» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 июня 2013 г., основой вид деятельности – сбор отходов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 июля 2020 г. № ЮЭ9965-20-139605719).

Постановлением администрации Томского района от 24 апреля 2015 г. №1164-з ООО «Сибирский полигон» предоставлен в аренду из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м для строительства объекта «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов» по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: /__/.

16 мая 2014 г. постановлением администрации Томского района №112-з предварительно согласовано место размещения объекта «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов» на земельном участке ориентировочной площадью /__/ кв.м.

18 сентября 2019 г. ООО «Сибирский полигон» администрацией муниципального образования «Воронинское сельское поселение» выдано разрешение № 70-02-35-2010 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов в окр./__/», расположенного на земельном участке с кадастровым номером /__/.

Постановлением администрации Воронинского сельского поселения от 11 октября 2019 г. №135-з земельному участку с кадастровым номером /__/ присвоен адрес: /__/.

Согласно постановлению администрации Воронинского сельского поселения от 23 января 2020 г. №5-з земельному участку с кадастровым номером /__/ установлен вид разрешенного использования с «для строительства объекта «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов» на «Специальная деятельность» (код 12.2 - размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)).

По договору аренды земельного участка от 06 апреля 2020 №16 арендодатель администрация Томского района предоставляет, а ООО «Сибирский полигон» (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м с видом разрешенного использования: специальная деятельность, по адресу: /__/. Срок аренды участка устанавливается на 49 лет. Начало действия договора аренды - 06 апреля 2020 г., окончание действия договора аренды - 05 апреля 2069 г.

Как следует из акта приемки-передачи от 06 апреля 2020 г. арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок.

Дополнительным соглашением от 20 июля 2020 г. №35 пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 06 апреля 2020 г. №16 изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, с видом разрешенного использования: специальная деятельность, по адресу: /__/».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 августа 2023 г. в отношении земельного участка кадастровый номер /__/ зарегистрировано право аренды на срок с 06 апреля 2020 г. по 05 апреля 2069 г. в пользу ООО «Сибирский полигон».

За ФИО1 с 06 ноября 2015 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадь /__/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 сентября 2023 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ являются смежными.

Подъездная дорога к полигону твердых бытовых отходов, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /__/, построена на земельном участке с кадастровым номером /__/.

В уведомлении директору ООО «Сибирский полигон» от 06 июня 2023 г. ФИО1 указала, что по ее участку проходит проезд и проложена линия ВЛ-4. Сооружения необходимо убрать с земельного участка.

Определением Томского районного суда Томской области от 24 января 2024 г. по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 17 мая 2024 г. №6348-5208/2024 в рамках проведения полевого обследования выявлено, что к земельному участку с кадастровым номером /__/ на дату производства экспертизы имеется единственный проезд.

Существующий проезд (непосредственный подъезд) к земельному участку с кадастровым номером /__/ расположен в границах по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером /__/. Протяженность проезда к земельному участку с кадастровым номером /__/ порядка 1040 м. Иного проезда, обеспечивающего непосредственный подъезд транспортных средств, к земельному участку с кадастровым номером /__/ при проведении полевого обследования не выявлено.

Разработан вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером /__/ по территории земельного участка с кадастровым номером /__/. Представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/. На данной схеме отображены границы части земельного участка с кадастровым номером /__/ – для проезда к земельному участку с кадастровым номером /__/. Ширина предполагаемого к установлению сервитута переменная, составляет от /__/ м до /__/ м, не соответствует требованиям СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*» предъявляемым к дорогам соответствующего вида. Площадь части земельного участка с кадастровым номером /__/, занимаемая проездом, по разработанному варианту составит /__/ кв.м.

Эксперт Ж. при рассмотрении дела в суде первой инстанции показала, что при проведении исследования анализировались границы земельного участка с кадастровым номером /__/ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Частично участок имеет с западной стороны вытянутую линию, ширина варьируется от /__/ м до /__/ м. Ею определена нормативная ширина проезда, которая необходима для данного земельного участка с видом разрешенного использования. Исходя из строительных норм и правил ширина проезда к земельному участку должна составлять 9,5 м, а полосы с заданной стороны земельного участка для доступа/проезда недостаточно. В заключении проведен анализ границ земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в них содержится конфигурация границ земельного участка, исследование проводилось исходя из границ. В рамках производства экспертизы проведен осмотр местоположения земельного участка, определен доступ к земельному участку, то есть непосредственный проезд автотранспорта к участку со стороны земель общего пользования.

Как видно из имеющихся в деле документов, форма земельного участка с кадастровым номером /__/ имеет значительную вытянутую узкую часть, проходящую параллельно образованной на земельном участке ответчика дороге, не используемую истцом для проезда.

В целях устранения сомнений в неясности и восполнения полноты ранее данного заключения в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допрошен эксперт Ж., которая показала, что данную вытянутую часть возможно использовать для организации проезда к участку, однако она будет не достаточна по ширине для полноценной дороги и имеется необходимость использования части иного участка. Такой вариант проезда экспертом не определялся. Предложенный по результатам проведенной экспертизы вариант установления сервитута фактически не является единственным. Иные варианты ею не рассматривались, поскольку уже имеется накатанная дорога к полигону, которая привела к деградации почвы. Подтвердила, что возможны и иные варианты, причем с использованием вытянутой части земельного участка с кадастровым номером /__/, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером /__/. Возможны варианты и с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена (земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/), а также с использованием частей земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/. Однако, при таких вариантах необходимо рассчитывать угол поворота/разворота для транспорта. Предположила, что такие варианты будут задействовать несколько участков, в то время как сервитут предполагает обеспечение баланса интересов сторон и его установление должно быть на условиях, наименее обременительных.

Учитывая, что экспертом указано о возможности определения иных вариантов проезда к полигону твердых бытовых отходов, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /__/, судебная коллегия 18 июля 2025 г. назначила дополнительную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 11 августа 2025 г. №7182-6366/25 предложено четыре варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером /__/.

Первый вариант указан выше, то есть уже существующий проезд (непосредственный подъезд) к земельному участку с кадастровым номером /__/. Его протяженность составляет порядка 1040 м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером /__/, занимаемая проездом, составит /__/ кв.м. Отмечено, что поверхность имеет твердое покрытие, на дату производства экспертизы для сельскохозяйственного использования не пригодна, фактически используется для проезда транспорта (т.5 л.д.177-179).

Второй вариант разработан с использованием вытянутой части земельного участка с кадастровым номером /__/ и территории земельного участка с кадастровым номером /__/, нормативной шириной /__/ м, из них по территории вытянутой части земельного участка с кадастровым номером /__/ – /__/ кв.м, по территории земельного участка с кадастровым номером /__/ – /__/ кв.м. Однако поверхность данной территории не имеет твердого покрытия, земли пригодны для сельскохозяйственного использования (т.5 л.д.180-183).

Третий вариант разработан с использованием вытянутой части земельного участка с кадастровым номером /__/, территории земельного участка с кадастровым номером /__/, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, нормативной шириной /__/ м, из них по территории вытянутой части земельного участка с кадастровым номером /__/ – /__/ кв.м, по территории земельного участка с кадастровым номером /__/ – /__/ кв.м, по неразграниченной территории – /__/ кв.м. Поверхность данной территории не имеет твердого покрытия, земли пригодны для сельскохозяйственного использования (т.5 л.д.184-187).

Четвертый вариант разработан с использованием вытянутой части земельного участка с кадастровым номером /__/, территории земельных участков с кадастровыми номерами /__/ (собственник ФИО4) и /__/ (собственники ФИО7, ФИО8), а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, нормативной шириной /__/ м, из них по территории вытянутой части земельного участка с кадастровым номером /__/ – /__/ кв.м, по территории земельного участка с кадастровым номером /__/ – /__/ кв.м, по территории земельного участка с кадастровым номером /__/ – /__/ кв.м, по неразграниченной территории – /__/ кв.м. Поверхность данной территории не имеет твердого покрытия, земли пригодны для сельскохозяйственного использования (т.5 л.д.188-192).

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также показания эксперта Ж., из которых следует, что единственная часть, которая соединяет земельный участок с кадастровым номером /__/ с дорогой общего пользования, недостаточна для проезда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сервитут подлежит установлению.

Доводы ФИО1 о том, что у истца имеется доступ к земельному участку с кадастровым номером /__/ и соответственно основания для установления сервитута отсутствуют, судебная коллегия отклоняет.

Действительно, из представленных в материалы дела фототаблиц ясно визуализируется примыкание узкой части участка с кадастровым номером /__/ к дороге общего пользования.

Однако, данной части очевидно и без каких-либо сомнений недостаточно для организации подъезда к площадке складирования твердых бытовых отходов (эксперт Ж. показала, что участок имеет с западной стороны вытянутую линию, ширина варьируется от /__/ м до /__/ м), в связи с чем и был сформирован дополнительно земельный участок с кадастровым номером /__/ и передан в аренду ООО «Сибирский полигон».

Таким образом, несмотря на формальное наличие доступа к земельному участку с кадастровым номером /__/ от дороги общего пользования, его использование по назначению без подъездной дороги не возможно, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца об установлении сервитута.

Представленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера ООО «Перспектива Про» от 11 октября 2024 г. №18753, из которого следует, что к земельному участку с кадастровым номером /__/ имеется доступ от мест общего пользования, исключая территорию земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, само по себе выводов судебной коллегии не опровергает, поскольку констатирует сложившуюся ситуацию без учета истории образования земельного участка с кадастровым номером /__/, целей его формирования и последующего фактического назначения.

Определяя вариант проезда, судебная коллегия учитывает следующее.

На основании приказа от 24 июня 2013 г. №1 Д. (супруг ответчика) приступил к обязанностям директора ООО «Сибирский полигон».

Д. являлся учредителем ООО «Сибирский полигон».

Как указывалось ранее, постановлением администрации Томского района от 24 апреля 2015 г. №1164-з ООО «Сибирский полигон» предоставлен в аренду из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м для строительства объекта «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов».

Смежный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серии /__/ №/__/ от 14 ноября 1994 г. принадлежал М. (общая долевая собственность на землю в границах земель /__/ общей площадью /__/ га).

Кадастровый инженер М. подготовил проект межевания земельного участка, принадлежащего М., разместил об этом публикацию в средствах массовой информации. Поскольку за период ознакомления с проектом межевания земельного участка с 19 июня 2015 г. по 19 июля 2015 г. возражения и замечания от других участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в адрес кадастрового инженера не поступили, согласно заключению от 20 июля 2015 г. проект был согласован.

12 октября 2015 г. выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м. В особых отметках содержится указание на то, что земельный участок выделен в счет земельной доли на основании свидетельства на право собственности на землю серии /__/ №/__/ от 14 ноября 1994 г. Также он содержит план (чертеж, схему) земельного участка, который до настоящего времени не изменился.

12 октября 2015 г. М., являясь участником общей долевой собственности на землю в границах земель /__/ общей площадью /__/ га, приняла решение образовать и выделить в счет принадлежащей земельной доли земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство.

26 октября 2015 г. М., интересы которой представлял ФИО9 по доверенности, подарила данный земельный участок ФИО1 на основании договора дарения, зарегистрированного в регистрирующем органе 09 ноября 2015 г.

Следует отметить, что решение о дарении данного земельного участка было принято еще 10 июня 2015 г., поскольку, выдавая нотариальную доверенность на имя ФИО9, в эту дату М. уже его уполномочила на это действие, оговорив его специально в доверенности.

Проектирование, эксплуатация, реконструкция и ликвидация объектов размещения твердых бытовых отходов (ТКО) – полигонов, а также ликвидация объектов накопления экологического вреда, на которых захоронены ТКО, осуществляется в соответствии с СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация».

В отношении полигонов ТБО действует «Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации», утвержденная Министерством строительства Российской Федерации от 02 ноября 1996 г.

Согласно абзацу 4 предисловия Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов полигоны - это комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов.

Из абзаца 10 раздела 2 Временных методических рекомендаций по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации (Письмо Минприроды России от 11 июля 1995 г. №01-11/29-2002) следует: полигон по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов - это сооружения для размещения промышленных и бытовых отходов, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами.

Преамбулой Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

По смыслу абзаца 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» полигон можно отнести к объектам размещения отходов - специально оборудованным сооружениям, предназначенным для размещения отходов, в том числе отходов недропользования, и включающим в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами, как это установлено частью 1 статьи 13.3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», утверждаются в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как следует из Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации.

В соответствии с пунктом 1.11 данной Инструкции подъездная дорога соединяет существующую транспортную магистраль с участком складирования ТБО. Подъездная дорога рассчитывается на двустороннее движение. Категория и основные параметры подъездной автодороги определяются в соответствии с расчетной интенсивностью движения (автомобилей / сутки).

Согласно пункту 1.12 Инструкции основное сооружение полигона - участок складирования ТБО. Он занимает основную (до 95%) площадь полигона, в зависимости от объема принимаемых ТБО. Участок складирования разбивается на очереди эксплуатации с учетом обеспечения приема отходов в течение 3 - 5 лет, в составе первой очереди выделяется пусковой комплекс на первые 1 - 2 года. В первую, вторую и, если позволяет площадь участка, в третью очередь складирование отходов ведется на высоту в 2 - 3 яруса (высота яруса принимается равной 2,0 - 2,5 м).

Согласно подпункту 7 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, подъездная дорога к участку складирования твердых бытовых отходов не является самостоятельным объектом, а представляет собой неотъемлемую и обязательную часть полигона.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 02 февраля 2024 г. оставлено без изменения решение Кировского районного суда г.Томска от 02 октября 2023 г., которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФАУ «Главгосэкспертиза России» о признании недействительным заключения государственной экспертизы.

Данным судебным актом установлено, что 01 августа 2015 г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сибирский полигон» в лице директораД.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование за плату) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь /__/ кв.м, адрес (местонахождение) объекта:/__/, кадастровый /__/, для строительства подъездной дороги и другой инженерной инфраструктуры.

По заявлению ООО «Сибирский полигон» по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов вокр. /__/» ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение от 17 мая 2016 г. №119-16/ОГЭ-4998/02. (№ в Реестре 00-1-1-4-1566-16) «Объект капитального строительства «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном для захоронения твердых бытовых отходов вокр. /__/(1 этап)».

Согласно разделу I данного заключения основаниями для проведения экспертизы явились: заявление ООО «Сибирский полигон» от 18 февраля 2016 г. №22 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; проектная документация шифр 15.15/05; задание на проектирование, утвержденное директором ООО «Сибирский полигон» 22 мая 2015 г.; результаты инженерных изысканий шифр ТО-2014-12; техническое задание на выполнение инженерных изысканий, утвержденное директором ООО «Сибирский полигон» 28 августа 2014 г.; свидетельство ООО «Градостроитель» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 08 сентября 2011 г. №0046-10, выданное СРО НП «Томское проектное объединение по повышению качества проектной продукции», акт выполненных работ от 22 октября 2015 г. №22; свидетельство ООО «Томская Буровая Компания» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 03 июля 2014 г. №1018, выданное НП СРО «СтройИзыскания», акт приемки выполненных работ от 29 февраля 2016 г. №5; заключение государственной экологической экспертизы №0037 по проектной документации на строительство полигона (I этап), утвержденное приказом Росприроднадзора по Томской области от 15 февраля 2016 г. №109; договор на выполнение экспертных работ 11 марта 2016 г. №0065Д-16/ОГЭ-4998.

Согласно данному заключению результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; проектная документация по объекту соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, а также требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Как указано выше и следует из проектной документации, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 15.15/05-ПЗУ, она подготовлена на основании, в том числе, задания на проектирование, утвержденного директором ООО «Сибирский полигон» Д. 22 мая 2015 г. Также указано, что для нужд ООО «Сибирский полигон» сформирован земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ га. Дополнительно сформирован земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ га для подъездной дороги и линии электропередач. В разделе 12 содержится подробное обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние грузоперевозки.

08 июля 2016 г. Администрацией Воронинского сельского поселения выдано ООО «Сибирский полигон» разрешение №70-514302-16-2016 на строительство мусороперерабатывающего комплекса с полигоном захоронения твердых бытовых отходов в окр./__/» (1 этап). В кратких проектных характеристиках линейного объекта указана подъездная дорога, категория (класс) IV, протяженностью 1053 м, техническая категория подъездной автомобильной дороги – III в., расчетная скорость движения – 50 км/ч.

18 сентября 2019 г. Администрацией муниципального образования «Воронинское сельское поселение» в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение №70-02-35-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов в окр./__/» (1 этап). В сведениях об объекте капитального строительства, в числе прочего, указана в разделе 4 «Линейные объекты» дорога протяженностью 1053 (1033) м, техническая категория подъездной автомобильной дороги – III в., расчетная скорость движения – 50 км/ч.

23 декабря 2019 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №70-02-48-2019 взамен ранее выданного от 18 сентября 2019 г. №70-02-35-2019.

Договоры аренды земельного участка с кадастровым номером /__/ от 24 апреля 2015 г., от 19 декабря 2017 г., 06 апреля 2020 г., дополнительное соглашение к договору аренды от 20 июля 2020 г. подписаны директором ООО «Сибирский полигон» Д.

Действительно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером /__/ от 01 августа 2015 г., заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сибирский полигон» в лице директораД.(арендатор), решением Октябрьского районного суда г.Томска от 09 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 06 июня 2023 г., признан недействительным.

Однако, данное обстоятельство при разрешении вопроса об установлении сервитута значения не имеет, поскольку ФИО1 с момента возникновения у нее права собственности на данный земельный участок на основании договора дарения от 26 октября 2015 г. (договор зарегистрирован 09 ноября 2015 г.) по назначению его не использовала, никаких возражений против наличия на ее земельном участке подъездной дороги к участку складирования ТБО длительное время не высказывала. Более того, проектированием местоположения дороги занимался ее супруг Д., о чем ей было известно. Сама ФИО1 принимала непосредственное участие в строительстве данной дороги, отсыпала ее, о чем пояснила при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом, заключая договор аренды от 01 августа 2015 г., ФИО1 было очевидно известно об отсутствии у нее права на заключение договора аренды, поскольку на тот момент собственником земельного участка она не являлась. Как следует из положительного заключения государственной экспертизы от 17 мая 2016 г. №119-16/ОГЭ-4998/02, договор аренды земельного участка с кадастровым номером /__/ представлялся в качестве документов в отношении данного земельного участка, поскольку на нем проходила подъездная дорога.

Таким образом, анализируя изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что все действия изначально по выделению доли, формировании земельного участка с кадастровым номером /__/, заключению договора аренды были направлены исключительно для создания условий, при которых возможно было проектирование подъездной дороги к участку складирования ТБО. Сведения, изложенные в документах, свидетельствуют о том, что как Д., так и ФИО1 принимали активную роль в проектировании и строительстве дороги именно на участке с кадастровым номером /__/. Каких-либо препятствий изначально определить ее местонахождение в другом месте и согласовать проект полигона в ином виде, не имелось. Доказательств того, что ФИО1 изначально осуществляла сельскохозяйственную деятельность на своем участке, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным определить вариант установления сервитута в границах уже существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером /__/ (первый вариант, предложенный экспертом).

Иные возможные варианты установления сервитута приведут не только к финансовым затратам в части строительства подъездной дороги, но и не являются рациональными с точки зрения того, что данная дорога, не исключая одобрения ФИО1, была возведена именно на участке с кадастровым номером /__/. Принимая данный земельный участок в дар 26 октября 2015 г., ФИО1 понимала, что на нем будет расположена подъездная дорога, поскольку проект строительства полигона начал разрабатываться еще до этой даты по заданию ее супруга Д. и участок формировался исключительно для этих целей (как указано выше, задание на проектирование было утверждено директором ООО «Сибирский полигон» Д. 22 мая 2015 г., а техническое задание на выполнение инженерных изысканий утверждено им же еще 28 августа 2014 г.).

Как следует из ответа Департамента тарифного регулирования Томской области от 13 октября 2025 г. №53-08-0945, согласно приложению 14 действующей Территориальной схемы, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 16 ноября 2022 г. №199 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Томской области» отражен «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов в окр./__/» среди объектов размещения ТКО, в качестве эксплуатирующей организации указано ООО «Сибирский полигон».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что ООО «Сибирский полигон» принимает на захоронение отходы, которые привозит ООО «ЭКМО», выполняя муниципальные контракты по сбору, транспортированию, ликвидации мусора и свалок в населенных пунктах Томского района.

Так, в соответствии с договором от 01 октября 2023 г. ООО «ЭКМО» поручает, а ООО «Сибирский полигон» принимает на себя выполнение услуг по приему с целью захоронения промышленных, строительных и медицинских отходов IV-V класса опасности. Срок договора определен до 31 декабря 2023 г., который пролонгируется на следующий календарный год при отсутствии заявлений о расторжении.

ООО «ЭКМО» в свою очередь заключены:

- договор от 26 марта 2025 г. №26/03-2025 с Администрацией Мирненского сельского поселения на оказание транспортных услуг (перевозка уличного смета (ТКО) из населенного пункта /__/ до полигона в окр./__/),

- муниципальный контракт от 29 сентября 2025 г. №6-2025 с Администрацией Зоркальцевского сельского поселения на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов,

- муниципальный контракт от 28 апреля 2025 г. №5-М с Администрацией Богашевского сельского поселения на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 01 сентября 2025 г. №030 с Управлением ЖКХ, ГО и ЧС на выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного складирования отходов, расположенных на территории Томского района (в определенных координатах),

- муниципальный контракт от 21 ноября 2024 г. №М-10 с Администрацией Зоркальцевского сельского поселения на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации отходов с несанкционированных свалок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 11 ноября 2024 г. №90/24 с Администрацией Богашевского сельского поселения на оказание услуг по ликвидации несанкционированного складирования отходов на территории поселения,

- муниципальный контракт от 26 июля 2024 г. №М-8 с Администрацией Зоркальцевского сельского поселения на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации отходов с несанкционированных свалок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 23 августа 2024 г. г. №7-М с Администрацией Богашевского сельского поселения на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 03 июня 2025 г. №05-25 с Администрацией Мирненского сельского поселения на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации отходов с мест действующих контейнерных площадок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 30 июля 2025 г. №07-25 с Администрацией Мирненского сельского поселения на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации отходов с мест действующих контейнерных площадок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 29 июля 2025 г. №М-4 с Администрацией Зоркальцевского сельского поселения на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации отходов с мест действующих контейнерных площадок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 25 июня 2025 г. №М-3 с Администрацией Зоркальцевского сельского поселения на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации отходов с мест действующих контейнерных площадок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 10 сентября 2025 г. №156-а с Администрацией Заречного сельского поселения на оказание услуг по предоставлению спецтехники для благоустройства территорий и дальнейшего захоронения отходов поселения,

- муниципальный контракт от 03 июля 2025 г. №110а с Администрацией Заречного сельского поселения на оказание услуг по предоставлению спецтехники для благоустройства территорий и дальнейшего захоронения отходов поселения,

- муниципальный контракт от 20 августа 2025 г. №М-5 с Администрацией Зоркальцевского сельского поселения на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации отходов с мест действующих контейнерных площадок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 10 ноября 2025 г. г. №81-М с Администрацией Богашевского сельского поселения на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 13 ноября 2025 г. г. №82-М с Администрацией Богашевского сельского поселения на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории поселения,

- муниципальный контракт от 05 мая 2024 г. №М-1 с Администрацией Зоркальцевского сельского поселения на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации отходов с мест действующих контейнерных площадок на территории поселения.

Говоря об объектах размещения отходов, статья 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определяет их как специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов объекты хранения отходов - специальные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов в окр./__/ включен в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Томской области.

Таким образом, представленные документы, несмотря на то, что ООО «Сибирский полигон» является коммерческой организацией, подтверждают значимость объекта – полигона в инфраструктуре Томской области, при чем в том виде, в котором он существует в настоящее время.

Представленные ООО «Сибирский полигон» в обоснование значительной стоимости строительства подъездной дороги договор подряда от 25 февраля 2017 г. с приложением (календарный план работ), квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 28 марта 2025 г., локальный сметный расчет от 01 февраля 2017 г., справка ООО «Сибирский полигон» от 27 ноября 2025 г. об отсутствии финансовой возможности для проведения ремонтно-строительных работ по устройству подъездной дороги, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2024 г., отчет о финансовых результатах за 2024 г. не влияют на выводы об установлении сервитута, поскольку судебная коллегия при разрешении данного вопроса руководствовалась иными обстоятельствами, приведенными выше. Само по себе несение финансовых потерь при обустройстве проезда не может являться определяющим фактором при выборе возможного варианта сервитута.

Утверждение ФИО1 о том, что подъездная дорога была временной на период строительства полигона, опровергается государственной экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов вокр. /__/» от 17 мая 2016 г. №119-16/ОГЭ-4998/02. Ни в одном из документов, как данного заключения, так и иных материалов дела, не указывается на то, что дорога в будущем будет располагаться в ином месте.

Что касается невозможности расположения подъездной дороги на землях сельскохозяйственного назначения, то судебная коллегия учитывает следующее.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. №1300.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьями 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения в связи с использованием их для целей, сельскохозяйственного производства могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В то же время пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Таким образом, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения объектов, отдельные виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. №1300. Данным постановлением утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункт 12 указанного Перечня включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как уже указывалось выше, подъездная дорога в настоящем случае – это не самостоятельный объект, требующий отдельного разрешения на строительство, а один из основных элементов полигона, в связи с чем ее расположение на землях сельскохозяйственного назначения в противоречие с нормами, регулирующими данные отношения, не входит. Кроме того, параметры и местоположение подъездной дороги получили оценку при прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов вокр. /__/» ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Доводы о том, что у истца имеется доступ к земельному участку с кадастровым номером /__/ и соответственно основания для установления сервитута отсутствуют, судебная коллегия отклоняет.

Действительно, из представленных в материалы дела фототаблиц ясно визуализируется примыкание узкой части участка с кадастровым номером /__/ к дороге общего пользования.

Однако, данной части очевидно и без каких-либо сомнений недостаточно для организации подъезда к площадке складирования твердых бытовых отходов (эксперт Ж. показала, что участок имеет с западной стороны вытянутую линию, ширина варьируется от 2,53 м до 3,58 м), в связи с чем и был сформирован дополнительно земельный участок с кадастровым номером /__/ и передан в аренду ООО «Сибирский полигон».

Таким образом, несмотря на формальное наличие доступа к земельному участку с кадастровым номером /__/ от дороги общего пользования, его использование по назначению без подъездной дороги не возможно, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца об установлении сервитута.

Ссылка ФИО1 на то, что она не может использовать участок по назначению, выращивать на нем овощи и прочее, судебной коллегией расценивается как способ обоснования своей позиции по делу. Вместе с тем, ФИО1 никогда участок по его прямому назначению не использовала и получила его в дар не для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а исключительно для передачи в аренду ООО «Сибирский полигон».

Кроме того, следует учитывать, что у собственников и лиц, во владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, существует обязанность осуществлять мониторинг состояния окружающей среды как на территориях объектов, так и в пределах их воздействия на окружающую среду. В качестве территориальных пределов такого воздействия могут выступать границы санитарно-защитной зоны, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнений до значений, установленных гигиеническими нормативами. В соответствии с действующей редакцией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. №74, санитарно-защитная зона (СЗЗ) является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пункту 1.29 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов в санитарно-защитной зоне полигона запрещается размещение жилой застройки, скважин и колодцев для питьевых целей. При отсутствии в санитарно-защитной зоне зеленых насаждений или земляных насыпей по периметру полигона устраиваются кавальеры грунта, необходимого для изоляции при его закрытии. Режим санитарно-защитной зоны определяется действующими нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1.30 данной Инструкции для полигона твердых бытовых отходов разрабатывается специальный проект мониторинга, включающий разделы: контроль состояния подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона; система управления технологическими процессами на полигоне, обеспечивающая предотвращение загрязнения подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения выше допустимых пределов в случаях обнаружения загрязняющего влияния полигонов.

Проект мониторинга полигона твердых бытовых отходов разрабатывается по техническому заданию владельца полигона и согласовывается с уполномоченными на это органами.

Следует отметить, что само предназначение полигона для размещения твердых бытовых отходов уже свидетельствует о необходимости его оборудования в соответствии с рабочим проектом и установленными санитарными требованиями.

Таким образом, желание ФИО1 использовать свой земельный участок, расположенный в непосредственной близости с полигоном захоронения твердых бытовых отходов, в любом случае будет сопряжено с определенными ограничениями, вызванными наличием санитарно-защитной зоны и негативными последствиями соседства с таким объектом.

Наличие предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 23 октября 2024 г. №396, предписания от 01 июля 2025 г. №05-10/217-1, вынесенных в отношении ФИО1, не свидетельствуют о невозможности установления сервитута на данном земельном участке. Как следует из проанализированных судом документов, строительство подъездной дороги согласовывалось с учетом всех обстоятельств, в том числе ее расположения на арендованном земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Как уже указывалось ранее, обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Установление сервитута, должно происходить на условиях, по определению пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. При этом, установление сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

При этом в силу пункта 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В пункте 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №800, закреплено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Таким образом, в целях рационального использования земельного участка и его охраны, его собственник вправе требовать от лиц, использующих земельный участок на условиях сервитута, проведения мероприятий по рекультивации используемой земли до приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из содержания пункта 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика, необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, а также объем сервитута.

Определяя размер платы за сервитут, судебная коллегия принимает во внимание расчет эксперта, приведенный в заключении комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 11 августа 2025 г. №7182-6366/25. Ответчик ФИО1 свой расчет предполагаемого размера оплаты и доказательств его обоснованности не представила.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления платы за сервитут в размере 53465,95 руб. в год, подлежащей уплате ООО «Сибирский полигон» в течении первого месяца расчетного периода (первый месяц каждого года пользования земельным участком). Данный размер платы за сервитут, с учетом обстоятельств формирования и использования данного участка, будет являться надлежащей компенсацией ограничениям, установленным сервитутом.

Определяя срок установления сервитута, судебная коллегия учитывает, что договором аренды земельного участка с кадастровым номером №/__/ от 06 апреля 2020 г. №16 срок аренды определен до 05 апреля 2069 г.

Оснований для установления бессрочного сервитута, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, доказательств необходимости установления бессрочного доступа на земельный участок ответчика ООО «Сибирский полигон» не представлено.

Исходя из того, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сибирский полигон» об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером /__/, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /__/, не допускать проезда транспортных средств и/или строительной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером /__/, находящихся в пользовании ООО «Сибирский полигон», через границы земельного участка с кадастровым номером /__/, не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Томского районного суда Томской области от 13 ноября 2024 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «Сибирский полигон».

С целью обеспечения исполнения обязанности по оплате стоимости экспертизы на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Томской области ООО «Сибирский полигон» внесены денежные средства в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11 ноября 2024 г. №129.

Стоимость дополнительной оценочной экспертизы составила 35000 руб., что следует из сопроводительного письма АНО «Томский центр экспертиз» от 09 января 2025 г., акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 09 января 2025 г., счета от 09 января 2025 г. №5847.

Учитывая изложенное, предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Томской области денежные средства в размере стоимости экспертизы подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 27 февраля 2025 г. отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» к ФИО1 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером /__/ (/__/) площадью /__/ кв.м по координатам характерных точек границ проезда, установленным в таблице № 1 заключения комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» от 17 мая 2024 г. №6348-5208/2024:

Х Y

н1 /__/ /__/

н2 /__/ /__/

н3 /__/ /__/

н4 /__/ /__/

н5 /__/ /__/

н6 /__/ /__/

н7 /__/ /__/

н8 /__/ /__/

н9 /__/ /__/

н10 /__/ /__/

н11 /__/ /__/

н12 /__/ /__/

н13 /__/ /__/

н14 /__/ /__/

н15 /__/ /__/

н16 /__/ /__/

н17 /__/ /__/

н18 /__/ /__/

н19 /__/ /__/

н20 /__/ /__/

н21 /__/ /__/

н22 /__/ /__/

н23 /__/ /__/

н24 /__/ /__/

н25 /__/ /__/

н26 /__/ /__/

н27 /__/ /__/

н28 /__/ /__/

н29 /__/ /__/

н30 /__/ /__/

н31 /__/ /__/

н32 /__/ /__/

н33 /__/ /__/

н34 /__/ /__/

н35 /__/ /__/

н36 /__/ /__/

н37 /__/ /__/

н38 /__/ /__/

н39 /__/ /__/

н40 /__/ /__/

н41 /__/ /__/

н42 /__/ /__/

н43 /__/ /__/

н44 /__/ /__/

н45 /__/ /__/

н46 /__/ /__/

н47 /__/ /__/

н48 /__/ /__/

н49 /__/ /__/

н50 /__/ /__/

н51 /__/ /__/

н52 /__/ /__/

н53 /__/ /__/

н54 /__/ /__/

н55 /__/ /__/

н56 /__/ /__/

н57 /__/ /__/

н58 /__/ /__/

н1 /__/ /__/,

на следующих условиях:

- срок действия сервитута – на срок, не превышающий срок действия договора аренды земельного участка от 06 апреля 2020 г. №16 - до 05 апреля 2069 г.,

- назначение сервитута – для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером /__/,

- плата за сервитут – в размере 53465,95 руб. в год, подлежащая уплате обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» в течении первого месяца расчетного периода (первый месяц каждого года пользования земельным участком), начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /__/, не допускать проезда транспортных средств и/или строительной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером /__/, находящихся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» через границы земельного участка с кадастровым номером /__/, отказать.

Денежные средства в размере 35000 руб., предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Томской области согласно платежному поручению № 129 от 11 ноября 2024 г. (плательщик ООО «Сибирский полигон» ИНН <***> КПП /__/ сумма 35000 руб. сч.№/__/ Банк плательщика ПАО «Томскпромстройбанк» г. Томск БИК /__/ сч.№/__/ Банк получателя Отделение Томск Банка России //УФК по Томской области г. Томск БИК /__/ сч.№/__/, получатель УФК по Томской области (Управление Судебного департамента в Томской области) л/с /__/, оплата за экспертизу) перечислить автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН <***> КПП /__/ получатель АНО «Томский центр экспертиз», сч.№/__/ Банк получателя: филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», БИК /__/ сч.№/__/).

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.