Приговор № 1-89/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

1-89/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 14 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Алтунин В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Поддубной И.В., представившей удостоверение №187 и ордер №Ф-057342,

при секретаре Староверовой А.В.,

а также потерпевшей: Т..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 20 часов ФИО1, находилась по адресу: , по месту жительства своей бабушки Т. где у последней, располагающей информацией о том, что на банковском счете Сбербанка России открытого на имя Т. находятся денежные средства возник единый преступный умысел, направленный на их хищение.

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный день примерно в 20 час 40 минут, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, подошла к находившейся в указанной квартире Т и пояснила, что для нее на принадлежащую Т. банковскую карту были зачислены денежные средства, которые необходимо снять со счета банковской карты, Т. будучи введенной в заблуждение, и, не догадываясь о преступных намереньях ФИО1, зная, что на счету ее банковской карты денежные средства отсутствуют, не догадываясь о том, что через личный кабинет можно осуществлять движение денежных средств между своими счетами, совместно с ФИО1 примерно в 21 час 00 минут прошли к банкомату Сбербанка России , расположенному по адресу: , 12 «А», где Т. поместила в| вышеуказанный банкомат принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка России , ввела пин-код, после чего ФИО1 вошла в личный кабинет Т.., получила доступ к ее банковским счетам, а также информацию о сумме денежных средств находящихся на счете, после чего произвела перевод денежных средств с банковского счета .8 .6513186 на банковскую карту, с которой произвела снятие денежных средств на суму 4500 рублей, вернув банковскую карту.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, примерно в 19 часов 30 минут подошла к дому , где посредством телефонного разговора продолжая вводить в заблуждение Т. под аналогичным предлогом запросила с последней принадлежащую ей банковскую карту, необходимую для снятия средств. Т. не догадываясь о преступных намереньях ФИО1 передала принадлежащую ей банковскую карту своей знакомой С. сообщив пин-код карты, которая совместно с ФИО2 прошли к банкомату Сбербанка России , расположенному по адресу;; , 12 «А», где С. поместила в вышеуказанный банкомат, принадлежащую Т.. банковскую карту Сбербанка России , ввела пин-код, после чего Н.А.ОБ. вошла в личный кабинет Т. получив доступ к ее банковским

счетам, произвела перевод денежных средств с банковского счета .8 .6513186 на банковскую карту, с которой произвела снятие денежных средств на сумму 13000 рублей, вернув банковскую карту С.., которая не догадывалась о преступных действиях ФИО1

После этого ФИО1 с целью доведения своего единого преступного замысла до конца, примерно в 20.00 часов 00 минут пришла по месту жительства Т.. по адресу: , где в ходе беседы продолжая вводить в заблуждение Т. под аналогичным предлогом попросила последнюю пройти к вышеуказанному банкомату для снятия денежных средств, на что Т.., будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намереньях ФИО1 выразила свое согласие. Таким образом, примерно в 20 часов 20 минут Т. совместно с ФИО1 прошли к Банкомату Сбербанка России , расположенному по адресу: , 12 «А», где Т., поместила в вышеуказанный банкомат принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка России , ввела пин-код, после чего ФИО1 вошла в личный кабинет Т. получив доступ к ее банковским счетам, произвела перевод денежных средств с банковского счета .8 .6513186 на банковскую карту, с которой произвела снятие денежных средств на сумму 4450 рублей, вернув банковскую карту Т.

Таким образом, ФИО1 в результате мошеннических действий похитила денежные средства, принадлежащие Т. на общую сумму 21950 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, написала явку с повинной, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, явку с повинной подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1, ранее дважды судимая за умышленные преступления небольшой тяжести, совершила преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, её бабушка, с которой она проживает совместно, имеет ряд заболеваний, потерпевшая каких - либо претензий не имеет, вред возмещен в полном объеме.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает её явку с повинной, а также её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из положений п. 28 постановления Пленума ВС РФ от , суд не может расценивать наличие у подсудимой ФИО1 трех малолетних детей в качестве предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в судебном заседании было установлено, что решением Октябрьского районного суда от 14.03.2018г. она лишена родительских прав в отношении всех своих детей, никакого фактического участия в их воспитании не принимает, и, более того, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на их содержание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, оценивая личность виновной, учитывая её образ жизни склонность к совершению противоправных деяний, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, ч.6 ст.15УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО3 влияние наказания на ее исправление суд считает назначение в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком десять месяцев и приговором Советского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимой ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № от (в виде штрафа в размере 5000 рублей), в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда от и по приговору мирового судьи судебного участка № от с учетом положения ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с , в окончательное наказание ФИО1 зачесть время её содержания под стражей и отбытое ей наказание по приговору Советского районного суда от в виде лишения свободы с 06 июля по включительно, с учетом положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № от - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и содержать её до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Вещественные доказательства: сберегательная книжка Сбербанка России по банковскому счету .8 .6513186 на имя Т.., банковская карта Сбербанка России оставить по принадлежности потерпевшей, DVD-R с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Алтунин