Апелляционное определение № 33-1740/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Хафизова Ю.В. Дело № 33-1740/2026

24RS0003-01-2025-000305-24

А-2.057

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Черновой Т.Л., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5,

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО16 (ФИО17) ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП № в пользу ФИО1 сумму заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 106715 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8608 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 22984,34 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с <дата> по <дата> в сумме 35295,91 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 178601,25 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП № в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере 115323 руб. начиная с <дата> (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ФИО2 государственно пошлину в доход местного бюджета в сумме 6358 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 25.04.2024 по 17.01.2025 в размере 115 322 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15 400 руб., процентов за задержку выплат в размере 26 655,37 руб. за период до 28.02.2025, а так же с 28.02.2025 по день фактической выплаты заработной платы по решению суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 25.04.2024 по 07.01.2025 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности помощника по уходу за животными, ей был установлен оклад в размере 15 400 руб. в месяц. Факт трудовой деятельности подтверждается сведениями из информационных ресурсов ОСФР по Красноярскому краю, справкой 2НДФЛ. Из начисленной заработной платы ответчик производил отчисления налогов и сборов, однако фактически заработную плату она (ФИО7) не получала, так как ФИО4 все денежные средства направлял на развитие бизнеса и обещал, что позже с ней рассчитается. Однако заработная плата ей до настоящего времени так и не выплачена.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, не оспаривая произведенный судом расчет задолженности, просит изменить размер взысканной в пользу истца заработной платы, уменьшив его на 75 000 руб., ссылаясь на то, что по договоренности с ФИО7 указанная сумма в счет задолженности по заработной плате была перечислена на расчетный счет ее племянницы 02.08.2024.

Истец ФИО7, ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца ФИО7 адвоката Любавина А.В. (по ордеру от 03.02.2026), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15.08.2024 ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, 05.03.2025 брак расторгнут, после расторжения брака ФИО8 присвоена фамилия «Владимирова».

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО4, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2023, основным видом его деятельности является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота.

Из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривалось, что на основании приказа №4 от 25.04.2024 ФИО6 была принята на работу к ИП ФИО4 на должность помощника по уходу за животными, уволена на основании приказа №5 от 17.01.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

В период работы с 25.04.2024 по 17.01.2025 работодатель ежемесячно производил начисление ФИО6 заработной платы, всего начислено <данные изъяты>., в том числе заработная плата – <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты> руб., удержан и перечислен НДФЛ – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, <дата> истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила погасить образовавшуюся задолженность в размере 115 322 руб., не выполнение данной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд первой инстанции, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, установив, что в период с 25.04.2024 по 17.01.2025 истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности помощника по уходу за животными, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу заработной платы за спорный период, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 25.04.2024 по 17.01.2025 в размере 106 715 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 608 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 03.05.2024 по 21.10.2025 в сумме 58 280,25 руб., а также с 22.10.2025 в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга по день фактического расчета включительно.

Установив, что действиями работодателя были нарушены трудовые права истца на получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме и в установленные сроки, суд счел обоснованными требования ФИО7 о компенсации морального вреда, в связи с чем и, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, взыскал с ИП ФИО4 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате на 75 000 руб., которые ответчик в счет погашения перед истцом задолженности по заработной и с согласия последней 02.08.2024 перечислил на расчетный счет ее племянницы, подлежат отклонению, поскольку законодатель возложил бремя доказывания по искам о взыскании заработной платы на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Таким образом, именно работодатель должен был представить в суд соответствующие доказательства об отсутствии задолженности по заработной плате, либо ином его размере.

В силу ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплат предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Выплата работнику заработной платы подтверждаются документами бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Между тем доказательств тому, что перечисленные ИП ФИО4 на счет ФИО9 02.08.2024 денежные средства в размере 75 000 руб. являлись заработной платой истца ФИО7, ответчиком в материалы дела не представлено, при том, что последняя данные обстоятельства отрицала, указывала на то, что данные денежные средства были перечислены на приобретение ГСМ и запасных частей для фермерского хозяйства.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, изменению, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Т.Л. Чернова

Е.Н. Полянская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.02.2026