Решение № 12-607/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-607/2020

Дело №

УИД 41RS0№-63

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«06» октября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО11, рассмотрев жалобу защитника ФИО12 на постановление заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее - заместитель начальника Управления) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее-ООО «Альтаир», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО12 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. Согласно постановлению, Общество, являвшееся работодателем и принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО16 ФИО10, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ названный гражданин не находился в <адрес>, осуществив его постановку на миграционный учет по месту пребывания в Камчатском крае, Усть-Камчатского <адрес> в <адрес> е по <адрес>, предоставило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения об иностранном гражданине, о месте его пребывания. Общество согласно с нормами материального права, примененными в постановлении. Однако, при вынесении постановления не выяснено наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение признается совершенным умышленно. Учитывая, что Общество обвиняется в предоставлении заведомо ложных сведений, выяснение обстоятельств, свидетельствующих о заведомости и ложности предоставленных сведений, и установление этого юридического факта являлось одним из главных фактов при проведении административного расследования. Обязательным признаком рассматриваемого юридического факта является намеренное искажение сведений. Термин «заведомо», использованный в подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающее эти сведения лицо осведомлено об их ложности, поэтому, в случае каких-либо расхождений между сообщенными сведениями и действительными обстоятельствами (фактами), должностно лицо должно установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание Обществом истинной информации об иностранном гражданине или несоответствие данных объясняется иной причиной. При производстве по делу установлено, что ООО «Альтаир» занимается строительством и ремонтом зданий, с привлечением иностранных граждан. ООО «Альтаир» являлось принимающей стороной для иностранного гражданина ФИО16 ФИО10, который осуществлял в нем трудовую деятельность на основании заключенного трудового договора. ООО «Альтаир» заключил два договора подряда с АО «Южные электрические сети Камчатки» по выполнению ремонта зданий, расположенных в <адрес> Камчатского края. В деле имеются доказательства, подтверждающие предварительную подготовку Общества для организации работы в <адрес>, письмо Общества в АО « Южные электрические сети Камчатки» о переносе начала выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ о командировке работников, в том числе, ФИО6 ФИО10, в <адрес> для выполнения работ, Договор аренды

жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заключенный с ИП ФИО13 для проживания работников Общества. Эти доказательства свидетельствуют о том, что действия Общества по постановке иностранных граждан - работников ООО «Альтаир» на миграционный учет по месту пребывания в <адрес>, были обоснованы реальными фактами хозяйственной деятельности Общества и носили достоверный характер. Постановка ФИО6 ФИО10 на учет ДД.ММ.ГГГГ была вызвана тем, что ДД.ММ.ГГГГ работники были направлены в командировку в <адрес> и должны были туда выехать из Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автобусное сообщение между районами края было закрыто из-за ограничений по короновирусу, то для доставки работников в <адрес> был выделен автомобиль, принадлежащий ФИО14 и находящийся в аренде у Общества. Предполагалось, что за день работники смогут доехать до <адрес> и заселиться в квартиру, именно поэтому, в целях соблюдения требований миграционного законодательства, директором дано распоряжение работнику ФИО15 поставить иностранных граждан, направленных в командировку в <адрес>, на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ. По объективным причинам, изложенным в деле, ФИО16 ФИО10 прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заселился в квартиру в <адрес>, в то жилое помещение, которое указано в уведомлении о постановке на миграционный учет. Таким образом, Общество не предоставляло заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранного гражданина. При этом, положения ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, определяющие, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть предоставлено не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, не содержат запрета на предоставление уведомления ранее оговоренного срока. Поскольку ООО «Альтаир» не предоставляло в миграционный орган заведомо ложных сведений, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Альтаир» ФИО14 просил принять во внимание доводы жалобы, прекратить производство по делу, поскольку, как руководитель Общества, старался честно выполнять требования законодательства. Административное правонарушения явилось результатом стечения обстоятельств, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Деятельность Общества связана со строительством и ремонтом зданий, когда заключались договоры, на работу принимались иностранные граждане. Обществом были заключены договоры подряда с АО «Южные электрические сети Камчатки» на выполнение работ в <адрес> Камчатского края, начало работ было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, 7 иностранных граждан-работников Общества должны были выехать в <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ их поставили на миграционный учет в <адрес>-чатске по <адрес>, на аренду данного жилого помещения был заключен договор с ИП ФИО13 Поскольку в июне 2020 года отсутствовало автобусное сообщение с <адрес>, пятерых работников отправил на своем личном автомобиле, у двоих работников (ФИО6ФИО10 и ФИО17ФИО10) была повышенная температура, подозревали коронавирус, они остались в г. Петропавловске-Камчатском, о чем ему сообщил бригадир ФИО3 Доказательств заболевания ФИО6ФИО10 не имеется, так как в больницу он не обращался и Общество его в больницу не направляло, он приехал в <адрес> значительно позже и проживал в съемной квартире в <адрес>. В Обществе постоянно работают 6 чел., остальные работники нанимаются на работу при заключении контрактов на выполнение работ. В настоящее время сложилось тяжелая финансовая ситуация в Обществе, имеется задолженность по кредитам в размере примерно 11 млн. руб.

Защитник ФИО12, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала изложенные в жалобе доводы, просила отменить постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Альтаир» состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца, указав следующее. По объективной стороне рассматриваемое административное правонарушение заключается в предоставлении заведомо недостоверных сведений, то есть, умышленное, сознательное сообщение сведений, не соответствующих действительности. В данном случае, иностранные граждане были поставлены на

миграционный учет по реальному адресу в <адрес>, это жилое помещение ООО «Альтаир» арендовало для проживания своих работников, которым предстояло выполнение работ по заключенным с АО «Южные электрические сети Камчатки» договорам подряда. О командировке ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, все работники с ним ознакомлены, в <адрес> должны были выехать ДД.ММ.ГГГГ, не доехали до <адрес>, так как в пути произошло ДТП, иностранные граждане были вынуждены вернуться в г. Петропавловск-Камчатский. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, так как административное правонарушение находится в главе, в которой перечислены административные правонарушения, совершенные против порядка управления, данное правонарушение не находится в главе 18 настоящего Кодекса. Считала, что имеются правовые основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку не наступили негативные последствия, иностранные граждане ставились на миграционный учет по месту, где проживали в <адрес>, и прекратить производство по делу. На основании представленных дополнительных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, просила рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа, поскольку имеются кредитные обязательства, задолженность составляет примерно 11 млн. руб., в отношении Общества возбуждены 7 дел, назначены административные штрафы, их общая сумма составила более 2 млн. руб., что может привести к банкротству. Считала, что в деле отсутствуют доказательства виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя ООО «Альтаир» ФИО14, защитника ФИО12, изучив доводы жалобы и дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 109-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее-принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания определен, как фиксация в установленном порядке уполномоченными, в соответствии с настоящим

Федеральным законом, органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2).

Миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

В силу ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1). Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Как следует из положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее-многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 109-ФЗ, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее-Правила №).

Согласно п. 20 Правил № иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20

Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания

Из п. 23 Правил № следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

Положениями п. 25 Правил № установлено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю подполковником полиции ФИО18 подан рапорт начальнику УМВД России по Камчатскому краю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, каб. №, при проверке информационных учетов УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что принимающей стороной ООО «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО6ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Камчатском крае, Усть-Камчатском <адрес>, который фактически не пребывал с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Таким образом, действия ООО «Альтаир» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альтаир» и проведении административного расследования (л.д. 14-15).

Согласно сведениям ППО «Территория», ДД.ММ.ГГГГ принимающей стороной ООО «Альтаир» осуществлена постановка гражданина Республики Узбекистан ФИО6 ФИО10 на миграционный учет по месту пребывания в Камчатском крае, Усть-Камчатском <адрес> (л.д. 22).

Из копии паспорта усматривается, что ФИО6ФИО10, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» заключило с гражданином Республики Узбекистан ФИО6ФИО10 трудовой договор б/н о приеме на работу в должности подсобного рабочего (л.д. 56-60).

Как следует из Договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО13 (Арендодатель) и ООО «Альтаир» (Арендатор), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель сдает Арендатору во временное владение и пользование, жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в Камчатском крае, Усть-Камчатском <адрес>, в <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 46,9 м2, пригодное для постоянного проживания сотрудников Арендатора (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Как следует из письменного объяснения ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в конце мая 2020 года купил квартиру в <адрес>. В данной квартире никто не проживает, квартиру приобрел с целью сдачи в аренду, согласно виду его деятельности. В середине июня 2020 года ему позвонил мужчина и сказал, что хочет заключить договор на временное проживание, на период проведения подрядных работ в органи-

зации, с которой заключен договор. Звонивший мужчина был из организации ООО «Альтаир», зовут Андрей, находился в г. Петропавловске-Камчатском. Через какое-то время ООО «Альтаир» на электронную почту прислало образец договора, прочитал интересующие его разделы, количество проживающих и их фио не читал, знал, что будут иностранные граждане, которые официально оформлены. В двадцатых числах июня 2020 года, точную дату не помнит, Андрей позвонил и сказал, что на днях могут приехать иностранные граждане, точную дату Андрей не знал, просил оставить ключ от квартиры в почтовом ящике, что и сделал. Приезжали иностранные граждане или нет, не знал. ДД.ММ.ГГГГ Андрей позвонил и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, к вечеру, он и четверо иностранных граждан приедут в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. встретил Андрея и четверых иностранных граждан, поселил их в <адрес>. № по <адрес>, предоставил все для временного проживания: посуду, постельное белье. После заселения, примерно в 18 час. 00 мин., Андрей уехал в г. Петропавловск-Камчатский, а четверо иностранных граждан остались (л.д. 23).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 указала, что проживает с семьей в <адрес>. В <адрес> постоянно никто не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире никаких иностранных граждан не видела. В квартире часто находится ФИО1, который делает ремонт, ей неизвестен собственник квартиры (л.д. 24).

Согласно письменному объяснению гражданина Республики Узбекистан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на территорию Камчатского края он прилетел в марте 2018 года, по приезду прошел медицинскую комиссию, подал необходимые документы для оформления патента, получил патент, в мае 2020 года переоформил его. Около двух лет он работает в ООО «Альтаир». Директором предприятия является Андрей Анатольевич, фамилию не знает. ДД.ММ.ФИО7 сказал, что срочно надо ехать в <адрес>, есть работа, в этом году в <адрес> не ездил, был там очень давно. ДД.ММ.ГГГГ вечером с водителем Сергеем Петровичем на микроавтобусе, ФИО2, ФИО9 Жаныбеком, ФИО22 ФИО5 и ФИО5 выехали из г. Петропавловска-Камчатского в <адрес>. ФИО3, не доезжая до <адрес>, вернулся назад в город, надо было срочно вернуться, на дороге, связывающей <адрес> и <адрес>, он встретил своего знакомого, с ним вернулся в город. Остальные поехали в <адрес> и прибыли туда ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО4, ФИО6 проживали в одной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ никто из них из города не уезжал. В настоящее время ФИО6 болеет и находится в г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес>. Все о чем говорит сотрудник ему понятно, объяснение дает добровольно (л.д. 25).

Как следует из письменного объяснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера в ООО «Альтаир» она работает с 2019 года, Общество занимается строительством и ремонтом зданий, в должностные обязанности входит исполнение поручений директора, в том числе, в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю занимается постановкой иностранных граждан на миграционный учет и продлением его срока. В настоящее время в Обществе трудоустроено около 15 иностранных граждан. С ФГУП «ПВС МВД России» (филиал по Камчатскому краю) у Общества заключен договор на подготовку необходимых документов для оформления иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» заключило два договора подряда с АО «Южные электрические сети Камчатки» по выполнению ремонта гаража ДЭС-23 в <адрес> Усть-Камчатского <адрес> Камчатского края и зданий ТП Усть-Камчатского РЭС. По договорам дата начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с карантинными мероприятиями, введенными на территории Камчатского края, ООО «Альтаир» не успело закончить подготовительные работы, поэтому в АО «Южные электрические сети Камчатки» было направлено письмо с просьбой перенести дату начала выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в Обществе ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о командировании сотрудников в <адрес> и директор ФИО14 велел осуществить постановку иностранных граждан на миграционный учет, которые отправляются в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УВМ УМВД России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, для постановки иностранных граждан в количестве 7 чел., трудоустроенных в ООО «Альтаир», на миграционный учет в <адрес>-

чатске по <адрес>. Уведомления о прибытии в место пребывания в отношении иностранных граждан подготовили работники ФГУП «ПВС МВД России», она по доверенности ООО «Альтаир» обратилась на прием к сотруднику, осуществляющему миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ осуществила от имени ООО «Альтаир» постановку на миграционный учет иностранных граждан: ФИО3, ФИО2, ФИО6 ФИО10, ФИО23 Маруфа Абдувахоб ФИО10, ФИО9 Жаныбека, ФИО22 ФИО5, ФИО5. В понедельник узнала, что никто из вышеперечисленных иностранных граждан в <адрес>-чатск не доехал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически, выехали 5 иностранных граждан ФИО3, ФИО4, ФИО9 Жаныбек, ФИО22 ФИО5, ФИО5, выехали на легковом автомобиле, за рулем был ФИО3 Однако до <адрес> указанные граждане не доехали, так как в дороге случилась авария, автомобиль перевернулся и всем пришлось вернуться в город, предположительно, все произошло в районе <адрес>, о произошедшем рассказал ФИО14 Граждане ФИО6 ФИО10, ФИО23 Маруф Абдувахоб ФИО10 изначально остались в городе, так как у них была температура. Предположила, что опрошенные иностранные граждане не сказали о том, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали в <адрес>-чатск, так как боялись сказать про аварию. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО9 Жаныбек, ФИО22 ФИО5, ФИО5 с ФИО14 поехали в <адрес>, по прибытии иностранные граждане заселились по адресу постановки на миграционный учет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками полиции в отношении перечисленных иностранных граждан составлены протоколы об административных правонарушениях по факту их нахождения на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, в <адрес>, без согласования УФСБ России по Камчатскому краю. Именно поэтому ФИО6 ФИО10, ФИО23 Маруф Абдувахоб ФИО10 и ФИО3 прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после получения согласования УФСБ России по Камчатскому краю (л.д. 42).

ФИО14 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что генеральным директором ООО «Альтаир» является с 2008 года, Общество занимается строительством и ремонтом зданий. В настоящее время в Обществе трудоустроены около 20 иностранных граждан. С ФГУП «ПВС МВД России» (филиал по Камчатскому краю) заключен договор на подготовку необходимых документов для оформления иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» заключило два договора подряда с АО «Южные электрические сети Камчатки» по выполнению ремонта гаража ДЭС-23 в <адрес> Усть-Камчатского <адрес> Камчатского края и зданий ТП Усть-Камчатского РЭС. По договорам дата начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с карантинными мероприятиями, введенными на территории Камчатского края, ООО «Альтаир» не успело закончить подготовительные работы, поэтому в АО «Южные электрические сети Камчатки» было направлено письмо с просьбой перенести дату начала выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ. Знакомые дали контакты человека, у которого можно снять квартиру в <адрес> для проживания работников, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» заключило с ИП ФИО13 Договор аренды жилого помещения №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о командировании сотрудников в <адрес>, поручил ФИО15 осуществить постановку на миграционный учет иностранных граждан, которые отправляются в <адрес>, 7 иностранных граждан-работников Общества ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО10, ФИО23 Маруф Абдувахоб ФИО10, ФИО9 Жаныбек, ФИО22 ФИО5, ФИО5 были поставлены на миграционный учет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пятеро из перечисленных иностранных граждан, кто конкретно не знает, за рулем был ФИО3, двое из иностранных граждан остались в г. Петропавловске-Камчатском, у них была температура и подозрение на коронавирус. Они выехали из г. Петропавловска-Камчатского, скорее всего, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сказал, что где-то под Атласово произошла авария и автомобиль, на котором они ехали в <адрес> перевернулся. На попутках иностранные граждане доехали до г. Петропавловска-Камчатс-кого, ДТП не регистрировалось, так как не было пострадавших и столкновения с другими ав-

томобилями. ДД.ММ.ГГГГ он и четверо иностранных граждан, фамилии не помнит, точно был ФИО4, поехали в <адрес>, ФИО3 остался в г. Петропавловске-Камчатском, так как эвакуировал разбитый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, приехали в <адрес>, их никто не встречал, поехали на квартиру, расположенную в <адрес>, иностранные граждане остались в квартире, он сразу поехал в г. Петропавловск-Камчатский. Какого числа в <адрес> убыли оставшиеся трое иностранных граждан, не помнит, примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ. Трое из семи иностранных граждан (двое заболевших и ФИО3) были сняты с миграционного учета в <адрес>, и поставлены на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском, потом, эти трое поставлены на миграционный учет в <адрес> (л.д. 45).

В письменном объяснения гражданин Республики Узбекистан ФИО6ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на территорию Камчатского края прилетел в марте 2019 года, с июня 2019 года по трудовому договору работает в ООО «Альтаир», директором является Андрей Анатольевич, фамилию не знает. Со дня трудоустройства работал только в Петропавловске-Камчатском и никуда не выезжал, адрес проживания в Петропавловске-Камчатском не знает. В июне 2020 года Андрей Анатольевич сказал, что будет работа в <адрес> и по готовности документов он и еще двое человек поедут работать в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ФИО7 сказал, чтобы они были готовы ДД.ММ.ГГГГ ехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, с ФИО23 Маруфом и ФИО3 выехали в <адрес>, ФИО17 управлял одним автомобилем, ФИО3 Вторым, по дороге в населенных пунктах не останавливались, в том числе, и в <адрес>, останавливались только на парковках вне населенного пункта. В <адрес> заехали ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., их никто не встречал, так как ФИО8 С. знал куда ехать, они поселились в <адрес>, за их проживание платило ООО «Альтаир». С ФИО9 Жаныбеком, ФИО5, ФИО2, ФИО20 и ФИО3 все вместе проживали в этой квартире. По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ничего пояснить не смог, так как обстоятельства произошедшего ему неизвестны (л.д. 50).

Письменные объяснения свидетелей ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО14, гражданин Республики Узбекистан ФИО6ФИО10 и ФИО3 являются допустимыми доказательствами, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям АС ЦБДУ ИГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» поставило гражданина Республики Узбекистан ФИО6ФИО10 на временный миграционный учет в <адрес> (л.д. 51-52).

Также, ООО «Альтаир» поставило гражданина Республики Узбекистан ФИО6 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на временный миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставило на временный миграционный учет в <адрес> (л.д. 51-52).

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтаир» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11-13).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, о юридическом лице ООО «Альтаир», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением заместителя начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-10).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, заместитель начальника Управления, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, правомерно установил в действиях ООО «Альтаир» нарушение ч. 3 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», так как, являясь работодателем и принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО6ФИО10, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес>, осуществив его постановку на миграционный учет по месту пребывания в Камчатском крае, Усть-Камчатском <адрес> в <адрес>, представило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО6ФИО10, поскольку в это время он пребывал (проживал) в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Альтаир», в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что действия ООО «Альтаир» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в миграционного законодательства. Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Считая постановление подлежащим отмене, защитник ФИО12 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтаир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет ос-

новополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника ФИО12 о том, что в действиях ООО «Альтаир» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановка гражданина Республики Узбекистан ФИО6ФИО10 на миграционный учет производилась по верному адресу в <адрес>, где он должен был осуществлять трудовую деятельность, без искажения или утаивания необходимой информации, опровергаются исследованными материалами дела.

Как установлено при рассмотрении жалобы, гражданин Республики Узбекистан ФИО6ФИО10, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ООО «Альтаир» на миграционный учет в <адрес>, по данному адресу не находился (не проживал). В письменном объяснении он пояснил, что в <адрес> он выехал только ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указал в письменном объяснении генеральный директор ООО «Альтаир» ФИО14

Кроме того, из представленных в деле сведений АС ЦБДУ ИГ следует, что ООО «Альтаир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставило гражданина Республики Узбекистан ФИО6ФИО10 на временный миграционный учет в г. Петропавловске-Кам-чатском по <адрес>, по которому данный иностранный гражданин фактически пребывал (проживал) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным в судебном заседании обстоятельств.

При таких обстоятельствах, ООО «Альтаир» в отдел миграционного учета направлено уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО6ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в место пребывания <адрес>, с заведомым указанием при постановке на миграционный учет ложных сведений о месте пребывания названного иностранного гражданина, который в это время пребывал (проживал) в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>.

Следовательно, представленные ООО «Альтаир» в отдел миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ сведения о гражданине Республики Узбекистан ФИО6ФИО10 являлись заведомо неверными (ложными).

Не подлежит удовлетворению довод защитника ФИО12 о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника ФИО12 оснований для признания совершенного ООО «Альтаир» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

К тому же, по смыслу приведенных выше нормативно-правовых актов миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, что также подтверждает отсутствие правовых оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО «Альтаир», малозначительным.

Не основанным на законе нахожу довод защитника о том, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ООО «Альтаир» к административной ответственности истек, так как составляет два месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении - за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может

быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной является нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Указанная норма обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

С учетом этого подлежит применению предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ООО «Альтаир» к административной ответственности не истек.

Иные доводы, могущие послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержатся и в судебном заседании не установлены.

Доказательства тому, что административное правонарушение совершено ООО «Альтаир» вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для удовлетворения жалобы и доводов защитника ФИО12 и изменения обжалуемого постановления, в части назначенного ООО «Альтаир» наказания.

Санкция ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушени-

ях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно постановлению, по результатам рассмотрения дела ООО «Альтаир» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., которое защитник ФИО12 и законный представитель ФИО14 сочли чрезмерно суровым и просили его снизить в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, сведений о юридическом лице, представленным документам, свидетельствующим о тяжелом финансовом положении юридического лица.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведений о юридическом лице, представленные в судебном заседании защитником ФИО12 документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ООО «Альтаир», в отношении которого вынесены 7 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, общий размер которого составляет значительную сумму, даже в случае его снижения, уплата (взыскание) такой штрафной санкции может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления ООО «Альтаир» экономической деятельности, несоизмеримо большой размер административного штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

При установленных обстоятельствах, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу, что назначенное ООО «Альтаир» наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. не соответствует совершенному административному правонарушению, может повлечь избыточное ограничение его прав и работников, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, обжалуемое постановление заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтаир» подлежит изменению, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 руб.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы, могущие послужить основанием к отмене постановления, либо изменению по иным основаниям, в жалобе не содержатся и в судебном заседании не заявлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО12 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 350 000 руб. до 175 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская