Решение № 12-1/2026 12-368/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № 12-1/2026 (№ 12-368/2025)

УИД 18RS0003-01-2025-008286-93


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление <номер> от 22 мая 2025 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением <номер> от 22 мая 2025 года, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, указав, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля он не находился, так как 09 мая 2025 года автомобиль перешел в собственность иного лица на основании договора купли-продажи. Просит восстановить срок для обжалования постановления в связи с отсутствием доступа в портал «Госуслуги» (ограничение доступа к сети «Интернет») и невозможностью получения уведомления о штрафе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2025 года подана в суд 08 сентября 2025 года, то есть со значительным пропуском срока.

ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, указывая, что срок им пропущен в связи с отсутствием доступа в портал «Госуслуги» и невозможностью получения уведомления о штрафе.

Как видно из представленных материалов дела, штраф уплачен 28 августа 2025 года, заявитель обратился в суд с жалобой 08 сентября 2025 года, то есть в течение 10 дней с момента уплаты штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, оспариваемое постановление направлено посредством размещения в личном кабинете на портале «Госуслуги», к которому заявитель не имел доступа в связи с его ограничением к сети «Интернет».

Таким образом, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2025 года в 03:11:46 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – <номер>), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата> года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2» (свидетельство о поверке <номер>, действительное до 20 ноября 2025 года включительно). Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 22 мая 2025 года <номер>, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено компетентными должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу о том, что договор купли-продажи с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не является достаточным для вывода о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – <номер>) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

В качестве доказательства непричастности к совершению административного правонарушения заявителем представлена копия договора купли-продажи от 09 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 продал, а покупатель - ФИО3 купила автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – <номер>).

Довод заявителя о нахождении транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения. Согласно данным, представленным регистрирующим органом, ФИО1 являлся владельцем указанного автомобиля с 15 марта 2025 года по 31 мая 2025 года. Правонарушение совершено 17 мая 2025 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

ФИО1 не воспользовалось возможностью, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы, направленные на переоценку выводов должностного лица, нахожу несостоятельными. Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не имеется.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении <номер> от 22 мая 2025 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Т.И. Копотева