Приговор № 1-486/2024 1-66/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-486/2024

Дело № 1-66/2025

УИД: 70RS0002-01-2023-001830-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Докукиной К.О., Березовской Р.И., Алейниковой Н.С.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.,

при секретарях Барбей Е.А., Монголине А.С., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4,, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: г<адрес обезличен><данные изъяты>, судимого:

- 09.08.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 24.12.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.08.2018) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 22.03.2022 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения,

осужденного:

- 29.01.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, 03.05.2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов 1 минуты, находясь около супермаркета «Магнит», расположенного по улице Большая Подгорная, 99 (пер. Тихий, 32) в г. Томске, в ходе ссоры с Потерпевший возникшей на почве личных неприязненных отношений, поводом для которой послужило, в том числе, противоправное поведение Потерпевший выразившееся в попытке первым нанести удар кулаком в лицо ФИО4, а в дальнейшем в нанесении такого удара, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес обеими руками, сжатыми в кулак, два удара в голову Потерпевший в результате чего причинил Потерпевший . физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и развитием гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, закрытый оскольчатый перелом медиальной стенки правой глазницы в средней трети (решетчатой кости) со смещением отломков, эмфизема мягких тканей правой параорбитальной области, ушиб мягких тканей и кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в подглазничную и скуловую области и в область правого ската носа, полосовидные ссадины (2) в подглазничной области, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, а также ссадины (2) в лобной области справа, кровоподтек в лобной области справа, которые не причинили вред здоровью человека.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый признал фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, однако сообщил, что он защищался от противоправных действий потерпевшего и не предполагал, что тому будет причинен тяжкий вред здоровью.

Из показаний ФИО4, полученных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-129, 131-137, 142-143) и данных в судебном заседании, следует, что с 14 до 15 часов 03.05.2023 он находился дома с бабушкой по адресу: <адрес обезличен> когда к нему пришел ранее знакомый Потерпевший и попросил выйти на улицу. В этот момент он вспомнил, что их общая знакомая пожаловалась ему на то, что Потерпевший слишком навязчиво за ней ухаживает, и просила с тем поговорить. Выйдя на улицу, около дома № 111 по ул. Р. Люксембург он начал высказывать Потерпевший претензии, из-за чего между ними начался конфликт. В какой-то момент Потерпевший неожиданно для него, кулаком правой руки попытался нанести ему удар по лицу, но промахнулся, затем он его оттолкнул, после чего Потерпевший быстрым шагом направился в сторону магазина «Магнит» по пер. Тихому, 32 в г. Томске. Он направился следом за Потерпевший чтобы разобраться из-за девушки, а также выяснить причину, по которой тот хотел его ударить. Потерпевший зашел в магазин, сказав, что хочет приобрести пиво, а он остался ожидать того в тамбуре магазина. В это время ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1 который спросил, где он находится, и сказал, что подъедет к нему. Спустя 5-10 минут Потерпевший вышел из магазина, в этот момент он заметил автомобиль ФИО1 припаркованного на площадке возле указанного магазина. Он предложил Потерпевший пройти на автомобильную парковку слева от входа в магазин, где он вновь начал ему высказывать претензии по поводу девушки. В этот момент Потерпевший кулаком правой руки нанес ему один удар по левой части лица в область челюсти, от которого он испытал физическую боль, но в медицинские организации не обращался и претензий в данной части к Потерпевший не имеет. Никаких предметов в руках Потерпевший не было, он ему ничем не угрожал. В ответ через 10-15 секунд он, стоя напротив Потерпевший рефлекторно кулаком левой руки нанес тому один удар в область головы с правой стороны, а после чего кулаком уже правой руки нанес второй удар в область головы с правой стороны, из-за чего Потерпевший упал на асфальт на колени, сознание не терял и сразу самостоятельно поднялся на ноги. После этого у Потерпевший опухло лицо и на нем были следы крови. После того как потерпевший его ударил, он мог предотвратить конфликт, но машинально ответил. Удары он нанес ему инстинктивно, чтобы предотвратить его удар, защищаясь от Потерпевший Затем он спросил у Потерпевший нужна ли тому какая-либо помощь, на что Потерпевший ответил, что помощь не нужна и ушел, а он с ФИО1 уехали по своим делам. Каких-либо телесных повреждений до указанных событий у потерпевшего не было. Он имеет подготовку в области бокса, но не думал, что причинит Потерпевший серьезные телесные повреждения. Свою вину он признает частично, поскольку у него не было умысла причинить тяжкие телесные повреждения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что в 2023 году, когда таял снег, около 22 – 23 часов подсудимый ему причинил увечья. Когда он шел с работы, то выпил баночку пива, после чего пришел домой к ФИО4 на ул. Розы Люксембург, чтобы поговорить. Когда подсудимый вышел из дома, то сказал, что он побеспокоил какую-то девушку. Потом ФИО4 ударил его кулаком правой руки по лицу в челюсть слева, также пытался его задушить, поэтому он ударил его в лицо кулаком. Далее он убежал от него, забежав в магазин, в это время ФИО4 пошел за ним. Когда он вышел на улицу, то они прошли с ним за магазин. ФИО4 еще раз ударил его справа под глаз кулаком, от чего он испытал физическую боль и легкий шок, затем упал. ФИО4 потом ушел. Позже у него потемнело в глазах, он упал, и когда кто-то шел мимо, то вызвал ему скорую помощь. До ударов ФИО4, никакого насилия к нему он не применял, также возле магазина его не бил.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший полученных на стадии предварительного расследования, следует, что около 15.00 часов 03.05.2023 года он пришел к своему знакомому ФИО4 домой по адресу: <...>. Когда ФИО4 вышел, то стал предъявлять ему претензии о том, что он слишком навязчиво ухаживает за их общей знакомой, которая пожаловалась на его ухаживания. На тот момент он действительно пытался добиться расположения их общей знакомой, поэтому ему стало обидно за то, что ФИО4 вмешивается в его личные отношения, и кулаком правой руки попытался нанести ему удар по лицу, но промахнулся, после чего развернулся и быстрым шагом направился к магазину «Магнит», расположенному по пер. Тихому, 32 в г. Томске. ФИО4 последовал за ним. Он зашел в тамбур магазина «Магнит», где простоял около 20 минут в надежде на то, что ФИО4 уйдет и он сможет спокойно уйти. Спустя несколько минут на парковку подъехал легковой автомобиль, за рулем которого находился ранее незнакомый парень, к которому ФИО4 подошел и начал разговаривать. Позже ФИО4 позвал его на автомобильную парковку, которая расположена около магазина. Когда он вышел, ФИО4 вновь на повышенных тонах начал высказывать ему претензии по поводу девушки. В этот момент он кулаком правой руки не со всей силы нанес один удар по левой части лица ФИО4 для того, чтобы тот отвлекся, и он мог убежать. Он хотел убежать, но ФИО4 обозвал его, а после чего кулаком левой руки нанес ему один удар в область глаза с правой стороны, а после чего кулаком уже правой руки нанес второй удар в область глаза с правой стороны. ФИО4 наносил ему удары со всей силы, от каждого удара он испытывал сильную боль и страдания, а также заплакал от боли. После того, как ФИО4 нанес ему второй удар, он не удержался на ногах и упал на колени. Затем ФИО4 направился к своим знакомым, которые ожидали его в автомобиле. Он поднялся, после чего пешком отправился домой. По дороге домой он упал на асфальт, где прохожий вызвал ему скорую помощь, после чего он был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 89-92, 93-99).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший в судебном заседании подтвердил их, однако пояснил, что возле магазина он подсудимому никаких ударов не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 111-113) и данных в судебном заседании, следует, что в дневное время 03.05.2023 он позвонил своему знакомому ФИО4, который пояснил, что находится около магазина «Магнит» по адресу: <...>, после чего около 15.30 часов он подъехал к данному магазину, и на парковочной площадке магазина стал дожидаться ФИО4. После этого он увидел ранее незнакомого ему молодого человека и ФИО4, которые стояли на парковке магазина и разговаривали. В какой-то момент он увидел, что молодой человек нанес один удар правой рукой ФИО4 в область челюсти. В ответ ФИО4 нанес парню один удар кулаком левой руки в область челюсти с левой стороны, а после чего нанес второй удар кулаком правой руки в область челюсти в районе подбородка, из-за чего парень упал на асфальт, но сознание не потерял, а сразу поднялся. У потерпевшего от ударов он увидел кровь, а у ФИО4 было покраснение на лице. ФИО4 спросил у парня, нужна ли ему помощь, на что тот ответил нет, и ушел. Когда потерпевший выходил из магазина, каких-либо телесных повреждений на нем не было. ФИО4 характеризуется с положительной стороны, ранее тот занимался боксом.

Из показаний свидетеля ФИО2 матери потерпевшего, полученных на стадии предварительного расследования, следует, что около 8 часов 03.05.2023 она ушла на работу, в это время сын находился дома, никаких телесных повреждений на нем не было. Около 16 часов с незнакомого номера телефона ей позвонил Потерпевший и пояснил, что звонит со смартфона прохожего, так как ему срочно нужна ее помощь, поскольку ФИО4 выбил ему правый глаз. Она очень сильно испугалась и сказала ему срочно звонить в скорую помощь (т. 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО3 бабушки подсудимого, полученных на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с внуком ФИО4 Мать ФИО4 погибла в 2008 году, а отец участие в его жизни не принимал, воспитывала его она. По характеру ФИО4 добрый, заботливый, является ее единственным помощником по дому. От внука ей стало известно о том, что 03.05.2023 в ходе конфликта он причинил телесные повреждения своему знакомому Потерпевший (т. 1 л.д. 114-116).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- карта вызова скорой медицинской помощи № 383 от 03.05.2023, согласно которой в указанную дату в 16 часов 1 минуту поступил вызов на адрес: <...>, по факту полученной травмы глаза, после выезда и осмотра потерпевший Потерпевший с подозрением на ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб легких тканей параорбитальной области доставлен в ОГАУЗ «БСМП» (т.1 л.д. 71-72);

- сообщение о преступлении, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 03.05.2023 в 16:25 час. от сотрудника бригады СМП 16 о том, что избили Потерпевший который доставлен в БСМП с д/з: ЗЧМТ, СГМ, ушиб параорбитальной области справа (т. 1 л.д. 53);

- заявление Потерпевший от 04.05.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за причинение ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 54);

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2024, согласно которому с участием подозреваемого и его защитника осмотрен дом № 111 по ул. Р. Люксембург в г. Томске, в 50 метрах от которого находится магазин «Магнит» по пер. Тихому, 32 в г. Томске (т. 1 л.д. 59-63);

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2024, согласно которому с участием подозреваемого и его защитника осмотрен магазин «Магнит» по пер. Тихому, 32 (другой адрес: ул. Большая Подгорная, 99) в г. Томске и прилегающая территория (т. 1 л.д. 64-69);

- заключение эксперта № 719 от 14.06.2023, согласно которому у Потерпевший установлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и развитием гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, закрытый оскольчатый перелом медиальной стенки правой глазницы в средней трети (решетчатой кости) со смещением отломков, эмфизема мягких тканей правой параорбитальной области, ушиб мягких тканей и кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в подглазничную и скуловую области и в область правого ската носа, полосовидные ссадины (2) в подглазничной области, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, а также ссадины (2) в лобной области справа, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек и ссадина на левом коленном суставе, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных телесных повреждений не более 3 суток до момента осмотра 05.05.2023 и в срок 03.05.2023 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (т. 1 л.д. 80-83).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они непосредственно связаны с рассматриваемым преступлением, получены и представлены сторонами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверив указанные доказательства в соответствии со ст. 87 УПК РФ на предмет их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший данные им в судебном заседании относительно времени и хронологии произошедших событий, обстоятельств конфликта и его инициаторе, суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшего, полученным на досудебной стадии, так и опровергаются показаниями подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО1 которые по существу согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

В этой связи довод потерпевшего о том, что он не пытался ударить ФИО4 около дома подсудимого, а равно не наносил первым удар ФИО4 у магазина, судом не принимается, и расценивается как попытка представить свое поведение перед судом в более выгодном для него виде.

При этом суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший данные на стадии предварительного расследования, поскольку они по существу не противоречат установленным судом обстоятельствам и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части, принятой судом, а также показаниям свидетелей, в том числе по причинам, связанным с оговором подсудимого, суд не усматривает. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не находит.

Заключение эксперта составлено подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятые судом доказательства согласуются между собой по существу юридически значимых обстоятельств, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО4 03.05.2023 в период времени с 14 часов до 16 часов 1 минуты, находясь около супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: ул. Большая Подгорная, 99 (пер. Тихий, 32) г. Томска, поочередно нанес кулаками левой и правой руки два удара в область головы Потерпевший чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, как не причинившие вред здоровью человека, так и относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

Приведенные потерпевшим, свидетелями, подсудимым обстоятельства совершения преступления, в части, принятой судом, в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему. Судом установлено, что действиям подсудимого предшествовала его словесная ссора с потерпевшим по поводу слишком навязчивого ухаживания Потерпевший за их общей знакомой, в ходе которой потерпевший, находясь около дома подсудимого, первым попытался нанести удар в область головы подсудимого, но не попал, а в последующем, находясь около магазина, также первым применил к ФИО4 насилие, ударив кулаком в область лица подсудимого. Указанное поведение потерпевшего, спровоцировавшее ФИО4 на применение насилия к Потерпевший суд расценивает как противоправное, явившееся поводом для преступления.

Нанесение ФИО4, имеющим подготовку в области бокса, двух ударов кулаками в область головы потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, вопреки доводам подсудимого, свидетельствует о его умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Довод подсудимого о том, что он не предполагал возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с учетом фактических обстоятельств примененного насилия судом не принимается и приведенный выше вывод суда об умышленной форме вины подсудимого не опровергает.

Версия подсудимого о том, что удары в область головы потерпевшего были нанесены им в состоянии необходимой обороны, судом не принимается, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о наличии простого обоюдного конфликта, невынужденном характере применения насилия к потерпевшему в условиях, когда тот не представлял какой-либо угрозы и опасности для подсудимого, а равно о несоразмерности вреда, причиненного подсудимому и потерпевшему.

Так, судом установлено, что Потерпевший действительно первым применил насилие к ФИО4, что выразилось первоначально в попытке нанести удар кулаком, а в дальнейшем – в нанесении удара кулаком по лицу подсудимого.

При этом показания Потерпевший о том, что он ударил подсудимого не со всей силы, согласуется с показаниями подсудимого о том, что он, испытав лишь физическую боль, в медицинские организации не обращался и претензий в данной части к Потерпевший не имеет.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что как следует из показаний подсудимого, с момента нанесения ему удара потерпевшим прошло 10-15 секунд, при этом Потерпевший более ему не угрожал и нанести иные удары не пытался.

Тем самым, ФИО4, имея возможность в указанный промежуток времени прекратить обоюдный конфликт, в отсутствии применения к нему дальнейшего насилия и реальной угрозы его применения, с силой нанес два удара в область головы Потерпевший приведшие к тяжкому вреду здоровья потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии в его действиях как признаков необходимой обороны, так и признаков причинения вреда в условиях превышения пределов необходимой обороны.

В результате примененного насилия потерпевшему причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и развитием гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, закрытый оскольчатый перелом медиальной стенки правой глазницы в средней трети (решетчатой кости) со смещением отломков, эмфизема мягких тканей правой параорбитальной области, ушиб мягких тканей и кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в подглазничную и скуловую области и в область правого ската носа, полосовидные ссадины (2) в подглазничной области, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, а также ссадины (2) в лобной области справа, кровоподтек в лобной области справа, которые не причинили вред здоровью человека, что подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего.

Принятые судом показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля ФИО1 о времени произошедших событий, способе и месте применения силы полностью согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о давности образования повреждений, их характере и локализации на теле потерпевшего.

Кроме того, как следует из показаний ФИО4, ФИО1 ФИО2 Потерпевший все телесные повреждения образовались у потерпевшего в ходе конфликта с подсудимым, при этом о наличии у потерпевшего каких-либо видимых телесных повреждений либо жалоб на состояние здоровья до конфликта с подсудимым указанные лица не сообщали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению двух ударов кулаками рук в голову потерпевшего и наступившими последствиями в виде описанных выше телесных повреждений, как не причинивших вред здоровью, так и относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

При этом суд исключает из описания существа обвинения указание на причинение Потерпевший кровоподтека и ссадины на левом коленном суставе, поскольку суду не представлено доказательств умышленного причинения указанного телесного повреждения потерпевшему со стороны подсудимого.

ФИО4 в судебном заседании, реализуя предоставленные ему процессуальные права, активно излагал свою позицию, отвечая на вопросы сторон и суда, а также участвуя в исследовании представленных сторонами доказательств. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял, жалоб на свое психическое здоровье не предъявлял, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, где проживает со своей бабушкой и сожительницей, с которой состоит в фактических брачных отношениях и намерен вступить в официальный брак, участковым уполномоченным полиции по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, воспитывался бабушкой в связи со смертью матери и неисполнении отцом своих родительских обязанностей, со стороны свидетелей ФИО1 ФИО3 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен в <данные изъяты>, предложил оказать помощь потерпевшему. Суд также учитывает молодой возраст ФИО4, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженного в том, что потерпевший первым попытался нанести удар кулаком в лицо подсудимому, а затем нанес такой удар; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и показаний относительно совершенного преступления, в том числе, касающихся мотива, повода и иных значимых обстоятельств совершенного преступления, в полном объеме не известных правоохранительным органам, участие в осмотрах мест происшествий, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины; оказание материальной помощи и уход за проживающей совместно с ним престарелой бабушкой, имеющей проблемы со здоровьем; принесение извинений потерпевшему (п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО4, будучи ранее судимым, в том числе за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором, и допуская неоднократные нарушения возложенных на него административных ограничений и обязанностей, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, тем самым должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, действие которой установить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.01.2025 не вступил в законную силу и обжалован, суд полагает возможным назначить окончательное наказание без учета наказания по данному приговору, учитывая при этом, что решение вопроса о применении положений о назначении наказаний по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ возможно на стадии исполнения приговора в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4, под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин