Приговор № 1-437/2020 1-86/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-437/2020

Дело № 1-86/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь

15 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием государственных

обвинителей - Ермакова Д.И., Лаврова А.В.,

потерпевшей - ФИО2 №1,

защитника - адвоката Глода О.А., Велиляева И.Ш.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 17.12.2015 года Саратовским районным судом (п. Дубки) Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 09.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 28.02.2017 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 13.02.2017 года неотбытый срок лишения свободы заменен на штраф 20000 рублей;

- 08.08.2017 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25.07.2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождена 31.01.2019 года по отбытию наказания;

- 18.07.2019 года Волжским районным судом г. Саратова по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 23.09.2019 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 08.07.2020 года по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23.08.2020 года в 15 часов 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне «Medved.store» (секция № К008), расположенном на первом этаже ТЦ «SeaMall» по адресу: <...>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно похитила из незапертого выдвижного ящика прилавка данного торгового павильона имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в размере 22950 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 22950 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25.08.2020 года, около 15 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Евро Обувь», расположенного по адресу: <...>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно похитила из оставленной без присмотра сумки имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в размере 25000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Участникам разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшей ФИО2 №2 на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия подсудимой в отношении имущества ФИО2 №1 и ФИО2 №2, по каждому эпизоду, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает обстоятельства их совершения, наступившие последствия и причиненный ими ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о ее личности, которая ранее неоднократно судима за совершения умышленных корыстных преступлений, освободилась из мест лишения свободы 08.07.2020 года, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю ФИО1 не является нарушительницей установленного порядка содержания под стражей (т. 1 л.д. 118-119, 125-127, 146-147, 150-151, 154-157, 160-165, 168, 225-227, т. 2 л.д. 22-23, 44-45). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой (т. 1 л.д. 120-121, 175-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем эпизодам суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 08.08.2017, 25.07.2018, 18.07.2019, 23.09.2019 года.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения по всем преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым она признана виновной, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, тяжести совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимой, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, которая ранее отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей ФИО2 №1 в ходе судебного заседания подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 22950 рублей. В связи с возмещением ущерба потерпевшая ФИО2 №1 отказалась от заявленных исковых требований и производство по иску просила прекратить.

С учетом требований ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО2 №1 подлежит прекращению.

Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 29.08.2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 22950 рублей - прекратить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья