Приговор № 1-67/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело УИД 36RS0024-01-2021-000335-09

Производство №1-67/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 20 июля 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, представившего удостоверение № 1410, ордер от 31.05.2021 № 45807 70,

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего официального места работы, военнообязанного, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого

07.10.2011 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21.05.2013 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.175, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Нововоронежского городского суда от 28.01.2013 и окончательно назначено 3 года лишения свободы (25.01.2016 освобожден по отбытию наказания);

01.06.2016 мировым судьей по судебному участку №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

21.06.2016 мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ; согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 01.06.2016 и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;

20.01.2017 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; согласно ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области от 21.06.2016 и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; согласно апелляционному определению Воронежского областного суда от 13.03.2017 с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы (01.07.2019 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - при следующих обстоятельствах.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.05.2019, вступившим в законную силу 24.05.2019, ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрещение посещения мест массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений.

24.08.2020 решением Нововоронежского городского суда Воронежской области, вступившим в законную 05.09.2020, ФИО1 на срок погашения судимости, то есть до 30.06.2027, установлены дополнительные ограничения административного надзора: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно.

ФИО1, имея умысел на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, 17.10.2019, до 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области без уважительной причины, чем нарушил установленное ему судом ограничение на обязательную явку на регистрацию в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в связи с чем 09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, 16.07.2020, до 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области без уважительной причины, чем нарушил установленное ему судом ограничение на обязательную явку на регистрацию в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в связи с чем 15.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, 29.10.2020, до 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию в ОМВД России по г Нововоронеж Воронежской области без уважительной причины, чем нарушил установленное ему судом ограничение на обязательную явку на регистрацию в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в связи с чем 30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так как имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем нарушил установленное ему судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и на общественную безопасность, в связи с чем 30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела МВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО3 от 10.08.2020 № 81 л/с ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г.Нововоронеж Воронежской области (далее – УУП ФИО4) с 10.08.2020.

В соответствии с должностным регламентом УУП ФИО4 от 10.08.2020, утвержденным начальником ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО3, среди прочего участковый уполномоченный полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по административным делам.

26.01.2021, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, УУП ФИО4 совместно с оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО5 (далее – ОУ ФИО5) находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории г.Нововоронеж Воронежской области.

Около 12 часов 48 минут УУП ФИО4 совместно с ОУ ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по г.Нововоронеж Воронежской области направились по адресу: <адрес>, где на скамейке, напротив <адрес>, заметили ранее знакомых им ФИО1 и Свидетель №4, которые были в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в общественном месте, нарушая общественный порядок, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В целях документирования противоправных действий ФИО1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты>, УУП ФИО4 и ОУ ФИО5 предложили указанным лицам проследовать в служебный автомобиль с целью последующего доставления в ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России для установления наличия либо отсутствия состояния опьянения, на что ФИО1 и Свидетель №4 согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего последующего привлечения к административной ответственности, возмущенного тем, что УУП ФИО4 сделал ему замечания по поводу некорректного поведения, понимавшего, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей ОУ ФИО5 и гражданское лицо Свидетель №4, возник прямой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти УУП ФИО4

Реализуя умысел, осознавая, что УУП ФИО4, находившийся в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, ФИО1 по пути следования от скамейки, находящейся в сквере Ленина, напротив <адрес>, до служебного автомобиля, припаркованного у указанного дома, а также, сев в служебный автомобиль, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью унижения чести и достоинства УУП ФИО4 как сотрудника правоохранительного органа, дискредитации его перед посторонними людьми, публично, то есть в присутствии посторонних лиц Свидетель №4, обращаясь к УУП ФИО4 в неприличной форме, выразился в его адрес нецензурной бранью, публично оскорбив последнего и унизив его честь и достоинство.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление, в котором он согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кривцов Ю.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего, государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд руководствуется примечанием к ст.314.1 УК РФ, согласно которому неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Также суд исходит из положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ», которым разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл.19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл.20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл.6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Согласно п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, иной статье гл.6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи подвергнутым административному наказанию применительно к ст.4.6 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения), а ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО1 по ст.319 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 оскорбил ФИО4, являющегося представителем власти -участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г.Нововоронеж Воронежской области.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.03.2021 № 539, от 15.04.2021 № 977 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали ФИО1 в период деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении мер принудительного характера не нуждается.

Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение (л.д.214-217, 222-226, т.1).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), не установлено, так как согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, проживающего с матерью преклонного возраста ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не поступали заявления, жалобы со стороны соседей по месту проживания, положительно характеризовавшегося по месту отбытия наказания, с учетом состоянии здоровья подсудимого, страдающего гепатитом (со слов ФИО1), состоящего под наблюдением у нарколога ФГБУЗ КБ№33 ФМБА России с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, состоящего на учете у психиатра ФГБУЗ КБ№33 ФМБА России по линии РВК с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № не страдающего наркоманией и не нуждающегося в лечении по этому поводу, страдающего алкоголизмом и нуждающегося в лечении по этому поводу,

характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ.

Из разъяснения, данного в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что преступления совершены ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, причем при рецидиве преступлений.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям суд считает возможным назначить наказание без учета ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит по обоим преступлениям, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется по обоим преступлениям.

Назначение наказания производится в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. При этом учитываются требования п. «в» ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Так как подсудимый осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не установлено.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.319 УК РФ, и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного:

ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы,

ст.319 УК РФ, в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с даты вынесения приговора – 20.07.2021 - до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - оптический диск CD-R, содержащий аудио-видеозапись публичного оскорбления ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО4, - хранить в материалах уголовного дела.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова

Дело УИД 36RS0024-01-2021-000335-09

Производство №1-67/2021