Решение № 12-12/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

с участием защитника-адвоката Васильевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 20.12.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что виновность индивидуального предпринимателя в совершении вмененного правонарушения не установлена. ИП ФИО1 не осуществлял реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, им приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению его работниками требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Так в торговом зале висит объявление, содержащее сведения о том, что продажа алкоголя несовершеннолетним лицам не осуществляется.

В судебное заседание ИП ФИО1, должное лицо ФИО12., свидетель ФИО11 при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем и на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Васильева О.Б. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, им предпринимаются все зависящие от него меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Так, в торговом зале имеется вывеска, о том, что продажа алкоголя несовершеннолетним не осуществляется. В постановлении не указано в чем выразились виновные действия ИП ФИО1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 13.02.2020 пояснила, что работала у ИП ФИО1 в магазине, в тот день 23.10.2019 она продала несовершеннолетнему алкоголь, при этом паспорт она спрашивала, но неправильно посчитала год рождения. В продаже несовершеннолетнему виновата только она, потому что её предупреждали об ответственности, информация о запрете продаже алкоголя несовершеннолетним висит на стенде и холодильнике в торговом зале. Также проводился инструктаж, однако никаких документов не подписывалось.

Заслушав защитника ИП ФИО1 – Васильеву О.Б., свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 в 19 час. 10 мин. по адресу: <...> в помещении магазина «Продукты-24», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, допустил осуществление розничной продажи в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей продавцом-кассиром ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольной продукции, а именно одной бутылки пивного напитка торговой марки «Велкопоповицкий Козел», объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 3,7 % на сумму 75 руб. несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что им допущено осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ТВО 1029545/4209 от 26.11.2019 (л.д. 4-7);

- справкой на ФИО1 о привлечении его к административной ответственности (л.д. 9-11);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 12-13),

- уведомлением о постановке 13.02.2019 на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе (л.д. 14);

- рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО3 от 06.11.2019 о том, что 23.10.2019 в магазине «Продукты-24», расположенном по адресу: <...>, принадлежащий ИП ФИО1 был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом магазина ФИО10 (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении № ТВР 706906/3756 от 23.10.2019 в отношении ФИО4 (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 согласно которого, объектом осмотра является холодильник с алкогольной продукцией в магазине «Продукты 24», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>. В холодильнике 4 полки, на 4-й полке сверху расположена алкогольная продукция, а именно пивной напиток «Велкопоповецкий Козел», объемом 0,45 л, в стеклянной таре с содержанием алкоголя 3,7% с представленном ценником 75 руб., серия партии 4605664012176, что совпадает с номером партии на бутылке, приобретенной несовершеннолетним (л.д. 18);

- фотоматериалами, с изображением бутылки пивного напитка <данные изъяты>, холодильной камеры (л.д. 19-20);

- объяснениями ФИО4 от 23.10.2019 о том, что она является продавцом в магазине «Продукты 24», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> с сентября 2019 года. 23.10.2019 около 19 час. 10 мин в магазин зашел молодой человек, ей показалось, что ему 18-19 лет. Он взял бутылку пивного напитка <данные изъяты> передал ее, ФИО10 спросила у него паспорт, затем, получив денежные средства, продала ему данную бутылку (л.д. 21);

- объяснениями несовершеннолетнего ФИО17 от 23.10.2019 о том, что 23.10.2019 около 19 час. 10 мин. он зашел в магазин «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>. Взяв из холодильника пивной напиток <данные изъяты> подошел к продавцу, она его спросила паспорт, он показал его в развернутом виде, передал 500 руб., взял сдачу и напиток, вышел из магазина и сообщил в полицию о данном факте (л.д. 23);

- копией паспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24);

- сообщением в дежурную часть 23.10.2019 от ФИО17 о продаже пива (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области в отношении ФИО10 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- кассовым чеком от 23.10.2019 на сумму 75 руб.;

- диском с записью осмотра пивного напитка <данные изъяты> холодильной камеры.

Выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Довод об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие меры по предотвращению реализации продавцом алкогольной продукции несовершеннолетним, является несостоятельным и необоснованным исходя из следующего.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно пункта 2 статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, сводящиеся к принятию индивидуальным предпринимателем необходимых мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в том числе проведение инструктажа с продавцом ФИО4 о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, размещение в торговом зале магазина соответствующих информационных уведомлений, при отсутствии принятия мер по фактической реализации работниками магазина требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», должного контроля за осуществлением ими трудовых функций, свидетельствует о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения. Таким образом, ИП ФИО1 не выполнялись все необходимые действия, направленные на недопущение продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а также не производился должный контроль за деятельностью продавца. Выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции также подтверждает указанные обстоятельства. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении, ИП ФИО1 мировым судьей не допущено.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера совершенного правонарушения, сопряженным с нарушением норм действующего законодательства, выраженным в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, обстоятельств правонарушения, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 Полада оглы оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В Виноградова