Приговор № 1-447/2016 1-58/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-447/2016

Уголовное дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1 и его защитника Гурулевой М.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Варлакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 декабря 2010 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года и кассационным определением Ростовского областного суда от 16 августа 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 7 октября 2011 года;

- 30 декабря 2013 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное освобождение примененное по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 7 октября 2011 года, по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 16 октября 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, 26 октября 2016 года примерно в 11 часов 00 минут, имея единый умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли, действуя согласовано, ФИО1 и ФИО2 пришли во двор домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО16 Затем, реализуя общий преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2, действуя согласно ранее распределенной ему роли, вытащил стекло с оконной рамы вышеуказанного дома, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1, в свою очередь, через данное окно, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: ноутбук «Lenovo IdeaPad G505», стоимостью 13000 рублей. Затем ФИО1 передал похищенный ноутбук «Lenovo IdeaPad G505» ФИО2, который последний спрятал под курткой. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

При производстве предварительного следствия ФИО1 и ФИО3, полностью признали свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитников, заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, полностью признали свою вину, заявили о раскаянии, осознали характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО3, учитывая мнения защитников, государственного обвинителя, а также потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 и ФИО3, в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Так, ФИО1 <данные изъяты>, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Проверив сведения о судимости ФИО1, суд учитывает, что по приговору от 30 декабря 2013 года Аксайского районного суда Ростовской области он осужден за совершение преступления средней тяжести по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при краже у гражданина имущества на сумму 3000 рублей, что квалифицировано как причинение значительного ущерба. Однако Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в примечание к ст.158 УК РФ и значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В связи с этим и учитывая положения ст.10 УК РФ, суд считает, что указанный уголовный закон улучшает положение ФИО1 и имеет обратную силу, то есть распространяется на судимость ФИО1 по приговору от 30 декабря 2013 года, в связи с чем, ранее совершенное преступление относится в настоящее время к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, что по правилам п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений, в связи с судимостью по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года.

ФИО2 <данные изъяты>, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 и отсутствии отягчающих обстоятельств, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО1 и ФИО3, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 и ФИО3, суд учитывает личности подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей и на исправление подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления и его тяжесть, в связи с чем, считает справедливым избрать в отношении каждого из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на исправление подсудимых, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимых, положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить подсудимым, ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента задержания.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимыми наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, а подсудимому ФИО3 с учетом п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания в отношении подсудимых в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 и ФИО3, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 7 февраля 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей со дня задержания, то есть с 1 ноября 2016 года по 6 февраля 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 7 февраля 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей со дня задержания, то есть с 1 ноября 2016 года по 6 февраля 2017 года.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов