Приговор № 1-23/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018




Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 21 февраля 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Китова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого: 27 декабря 2007 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением этого же суда от 11 июня 2013 года освобожден 24 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 самовольно оставил, будучи поднадзорным лицом, место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также умышленно причинил ФИО3 средней тяжести вред здоровью. Преступления совершены в г.Катайске Курганской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении его решением Катайского районного суда Курганской области от 19 октября 2015 года административного надзора на срок 3 года, по 30 октября 2018 года, с установлением административных ограничений: являться в ОМВД России по Катайскому району 2 раза в месяц; на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 ежедневно, а также достоверно зная об установлении в отношении его решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 июня 2017 года дополнительных административных ограничений: являться в отдел полиции № 20 МУ МВД РФ «Нижнетагильское» для регистрации 4 раза в месяц; на запрет выезжать за пределы Свердловской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел. Умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа внутренних дел – ОМВД России по Катайскому району, 21 ноября 2017 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: ... и выехал в г.Нижний Тагил Свердловской области, где находился до 17 декабря 2017 года, не являясь в ОМВД России по Катайскому району для регистрации, уклоняясь от административного надзора.

Он же, ФИО4, 2 января 2018 года в период с 20:00 до 23:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес ей два удара ногами в область лица и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома правой ключицы со смещением, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- кровоподтеков в параорбитальных областях, в области правого надплечья, ушибов мягких тканей правой половины грудной клетки в нижних отделах и в области правого лучезапястного сустава, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без ее участия. За преступления, совершенные подсудимым, предусмотрены наказания, не превышающие трех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО4, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, при назначении наказаний за каждое из совершенных им преступлений, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 за все деяния, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, образованный судимостью за совершение тяжких умышленных преступлений по приговору Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27 декабря 2007 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение каждого из преступлений следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО4 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО4 совершены два преступления небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

ФИО4 осужден приговором Катайского районного суда Курганской области от 13 февраля 2018 года, который в настоящее время не вступил в законную силу, поэтому вопрос о сложении наказаний по указанному приговору и по настоящему приговору подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров.

Для отбывания наказания осужденному ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1ст.58УКРФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Петуховой С.Н., принимавшей участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 4174,5 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин



Суд:

Катайский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Поташкин Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ