Решение № 2-3357/2017 2-3357/2017~М-2372/2017 М-2372/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3357/2017

Дело №2-3357/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» о признании отказа в приеме на работу незаконным, о понуждении к заключению трудового договора, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» о признании отказа в приеме на работу на должность медицинской сестры палатной (постовой) и медицинской сестры процедурной незаконным, о понуждении к заключению трудового договора с 25.05.2017г., взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 03.10.2016г. по 31.01.2017г. она работала в должности постовой медсестры отделения микрохирургии глаза ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области». 31.01.2017г. уволилась по собственному желанию. За время работы она замечаний, связанных с трудовой деятельностью не имела. 04 мая 2017г. она обратилась в отдел кадров ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» по направлению, выданному Центром занятости, для трудоустройства в должности медицинской сестры палатной. Специалист по кадрам ФИО3 предложила ей предоставить резюме. 04.05.2017г. ею было написано заявление о принятии на работу, на которое она 16.05.2017г. получила ответ с просьбой написать более полное резюме. 23.05.2017г. она была на приеме у главврача ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО4 по вопросу содействия в трудоустройстве, который ей также предложил написать резюме. 24.05.2017г. ею было передано подробное резюме в приемную главного врача. 25.05.2017г. она обратилась в отдел кадров ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» с новым направлением, выданным ею Центром занятости о трудоустройстве на должность процедурной медсестры. 30.05.2017г. она позвонила в отдел кадров, где ее поставили в известность об отсутствии вакансий по должности «медицинская сестра», о том, что ее резюме не рассматривалось и что она может подойти для получения направления Центра занятости с отказом в трудоустройстве. 30.05.2017г. ей было выдано направление Центра занятости, в котором было указано, что ее кандидатура на должность процедурной медсестры и постовой медсестры отклонена в связи с несоответствием личностных качеств. На ее вопрос относительно свободных вакансий по должности медицинская сестра ответ получен не был. В то же время на сайте работодателя размещены сведения об имеющихся вакансиях по данной должности.

Просит суд признать незаконным отказ ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от 30.05.2017г. в принятии ее на работу на должность медицинской сестры палатной (постовой) и медицинской сестры процедурной ; возложить на ответчика ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» обязанность заключить с ней трудовой договор о принятии на работу на должность медицинской сестры палатной (постовой) с 25.05.2017г.; взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты> за период с 25.05.2017г. по 31.07.2017г. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 24.05.2017г. ФИО1 ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» было выдано направление на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии медицинская сестра процедурная. 30.05.2017г. ее кандидатура была отклонена с формулировкой «несоответствие личностных качеств». В период времени с 03.10.2016г. по 31.01.2017г. истица работала в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в должности палатной медицинской сестры отделения микрохирургии глаза. За время работы она зарекомендовала себя с негативной стороны, как неуравновешенный работник, который все ставит под сомнение, накаляла психологическую обстановку в коллективе, провоцировала конфликты с коллегами, спорила с коллегами и руководством по пустякам, мешая при этом осуществлению нормального рабочего процесса по уходу за больными, безинициативно относилась к исполнению своих служебных обязанностей, нарушала субординацию. Коллективным договором ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» предусмотрено, что работники обязуются соблюдать субординацию, этику в отношении друг с другом и больными. Работа в качестве медицинской сестры больницы предусматривает помимо применения квалификационных качеств соискателя также и тесное межличностное общение, как с коллективом, так и во взаимоотношениях с пациентами. Что и послужило основанием для отказа истице в приеме на работу. При этом требования ст.64 ТК РФ, ответчиком нарушены не были. Работодатель самостоятельно принимает кадровые решения, в том числе связанные с подбором кадров и заключением трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, что является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель может отказать конкретному лицу в приеме на работу при наличии достаточных оснований и при условии, что кандидат не относится к числу тех, кому в силу закона запрещено отказывать в заключении трудового договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2017 года ГКУ Калининградской области "Центр занятости населения Калининградской области" выдало ФИО1 направление на работу в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» по профессии (специальности) медицинская сестра палатная (постовая). – л.д.16

24 мая 2017 года ГКУ Калининградской области "Центр занятости населения Калининградской области" выдало ФИО1 направление на работу в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» по профессии (специальности) медицинская сестра процедурная. – л.д.15

Как усматривается из материалов дела, истицей ФИО1 было подано в отдел кадров ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» резюме, которое впоследствии было передано на рассмотрение главному врачу. Кроме того из пояснений представителя ответчика следует, что резюме истицы также было передано на рассмотрение заведующей Отделением Центра женского здоровья, старшей медсестре консультативной диагностической поликлиники, старшей медицинской сестре отделения торакальной хирургии, старшей медицинской сестре 1-го хирургического отделения ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области».

Трудовой договор с истцом заключен не был. 30 марта 2017г. истице было отказано в трудоустройстве.

На вышеуказанных направлениях имеет быть место запись от 30 мая 2017 года, выполненная специалистом по кадрам ФИО6 о том, что кандидатура ФИО1 отклонена в связи с несоответствием личностных качеств.

Из должностной инструкции № 384 специалиста по кадрам, следует, что специалист по кадрам выполняет работу по комплектованию больницы кадрами требуемых профессий, специальностей и квалификации; принимает участие в работе по подбору, отбору, расстановке кадров, оценивая профессиональные и личностные качества претендента на должность.

Из пояснений свидетеля ФИО6 (специалист по кадрам) в судебном заседании следует, что в мае 2017г. истица обратилась в отдел кадров ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» с просьбой принять ее на работу. 25 мая 2017г. ФИО1 было предоставлено резюме, которое было передано главному врачу, заведующей Отделением Центра женского здоровья, старшей медсестре консультативной диагностической поликлиники, старшей медицинской сестре отделения торакальной хирургии, старшей медицинской сестре 1-го хирургического отделения, которыми резюме ФИО1 было отклонено. В Центр женского здоровья требовались медицинские сестры с опытом работы в гинекологии или онкологии. 30 мая 2017г. ФИО1 было отказано в приеме на работу в связи с несоответствием личностных качеств, поскольку помимо профессионально-квалификационных качеств, важную роль представляют также и личностные качества соискателя, поскольку ему предстоит работать в коллективе, что было указано в направлениях, выданных ФИО1 Центром занятости населения Калининградской области". В период времени с 03 октября 2016г по 31 января 2017г. истица работала в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в должности медицинской сестры палатной в отделении микрохирургии глаза. В данный период времени от старшей медицинской сестры и исполняющей обязанности старшей медицинской сестры в отдел кадров поступали жалобы о конфликтных ситуациях, созданных истицей на рабочем месте, которые также имели быть место и в отделе кадров, куда истица обращалась практически раз в одну-две недели, требуя перевода ее на должность медицинской сестры-анестезиста, которая в Штатном расписании отсутствовала. В связи с чем, при принятии соответствующего решения были приняты во внимание деловые и личностные качества истца: отсутствие мягкости и гибкости в общении, что создает возможные трудности в поисках компромисса с коллегами и пациентами, возможные сложности работы в коллективе и подчинении руководству.

Из пояснений свидетеля ФИО7 (главная медицинская сестра) следует, что в период работы истицы с 03 октября 2016г по 31 января 2017г. истица работала в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в отделении офтальмологии на истицу поступали жалобы от старшей медицинской сестры, истица зарекомендовала себя как конфликтный работник с коллегами, спорила с коллегами, мешая при этом осуществлению нормального рабочего процесса по уходу за больными, что приводило к нарушению микроклимата в коллективе, конфликты имели быть место и в присутствии пациентов.

Из пояснений свидетеля ФИО3 (специалист по кадрам) в судебном заседании следует, что истица в период работы в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в отделении офтальмологии с 03 октября 2016г по 31 января 2017г. зарекомендовала себя как конфликтный сотрудник, у истицы имело быть место отсутствие мягкости и гибкости в общении с сотрудниками, истица все ставила под сомнение, всегда настаивая на своем.

Согласно Свода правил и профессиональной этики медицинских работников ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», медицинские работники обязаны способствовать своим поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. В отношениях с коллегами необходимо придерживаться спокойного, доброжелательного, делового тона, не допускать грубости, некорректности высказываний в адрес своих коллег, не давать профессиональную оценку их профессиональной деятельности.

Из Коллективного договора ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» следует, что работник обязуется соблюдать субординацию, этику в отношении друг с другом и больными (п.2.4.8).

Проверяя доводы истца о необоснованном отказе последней в приеме на работу, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми и профессиональными качествами истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца в судебное заседание не представлено.

При этом истцом в материалы дела также не представлено доказательств того, что ответчиком были допущены прямые или косвенные ограничения прав истца.

Суд находит, что в настоящем случае работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Из должностной инструкции медицинской сестры кабинета консультативного приема (кабинет врача-акушера – гинеколога) Центра женского здоровья консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» следует, что медицинская сестра назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача больницы по представлению заведующей центром. При этом, как следует из пояснений ответчика и вышеуказанных свидетелей, заведующая центром в представлении на данную должность истице отказала по причине отсутствия опыта работы в гинекологии или онкологии.

Суд находит, что в настоящем случае работодатель - ответчик по настоящему делу, предъявляя в силу специфики работы дополнительные требования к работнику по вакансии, имеющей быть место в Центре женского здоровья, в том числе требования о наличии опыта работы в гинекологии или онкологии, обоснованно принял также во внимание личностные качества работника – отсутствие данного опыта, в связи с чем, правомерно отказал ФИО1 в принятии на вакантную должность в Центре женского здоровья консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области».

Основания отказа в заключении с истцом трудового договора не носят дискриминационного характера. Отдача приоритета личностным качествам работника не может считаться дискриминацией в сфере труда, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеприведенном Постановлении, под деловыми качествами работника следует понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных и личностных качеств.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что отказ в приеме на работу вызван обстоятельствами, не связанными с его деловыми качествами.

В настоящем случае, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, не установлено.

Факт нарушения интересов истца со стороны ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На момент отказа истице в приеме на работу на вышеуказанные должности, данные должности действительно были вакантны, в то же время Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Поскольку факт необоснованного отказа ответчиком в приеме на работу истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования истца о признании отказа в приеме на работу незаконным, о понуждении к заключению трудового договора, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» о признании отказа в приеме на работу незаконным, о понуждении к заключению трудового договора, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.