Решение № 2-2793/2023 2-2793/2023~М-2364/2023 М-2364/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-2793/2023

Дело№2-2793/2023(23RS0037-01-2023-003483-30)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781 730, 21 рублей и денежной компенсации за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 687 559, 96 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2» в лице директора общества ФИО3 был заключен трудовой договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью на должность инспектора грузов с должностным окладом 22 990 рублей 00 копеек. Вышеуказанный трудовой договор заключен на неопределенный срок. К указанному трудовому договору ежегодно между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью заключались дополнительные соглашения о пролонгации действия договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Истца составляет 60 000 рублей.

ФИО1 была осуществлена переработка, в том числе сверх нормы рабочего времени в нарушение распорядка дня и рабочее время осуществления им трудовой деятельности в среднем составило 11 рабочих часов без учета дополнительного времени работы, ночного времени и работы в выходные дни.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск и просил:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неполной выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику ФИО1 за последние 12 месяцев, предшествующих дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО4» в размере 553 668,13 руб.; сумму компенсации, предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты неполной заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику ФИО1 за последние 12 месяцев, предшествующих дате увольнения- ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО4», т.е. сумма процентов по всем задолженностям, в размере 155 922,72 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В своем возражении на исковое заявление, Ответчик с исковыми требованиями согласился частично, признав графики учета рабочего времени за период с мая по декабрь 2022 года, фактически отработанного истцом. Ответчик не согласился с Истцом в части расчетов невыплаченной заработной платы с учетом переработки в 2022 году, указал на содержание в расчетах фактических ошибок и фактов неправильного применения норм материального права. Просил частично удовлетворить требования Истца о взыскании не полностью выплаченной заработной платы в размере 189 583, 10 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 26 039,54 рублей. В остальной части исковых требований просил Истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, согласно ч. 3,6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из ст. 22 ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью на должность инспектора грузов с должностным окладом 22 990 рублей 00 копеек. Вышеуказанный трудовой договор заключен на неопределенный срок. К указанному трудовому договору ежегодно между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью заключались дополнительные соглашения о пролонгации действия договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Истца составляет 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Внутреннего трудового распорядка – для работников Организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) в соответствии с действующим законодательством. В случае если приостановка работы в выходные дни невозможна по производственно – техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников.

Положениями пункта 6.2 Внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего времени Истца составляла 40 часов в неделю Время начала работы с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут перерыв для отдыха - 1 час (в период с 13 до 16 часов).

Пунктом 6.3 Внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что накануне праздничных дней, продолжительность работы сокращается на 1 час. В случае производительной необходимости для отдельных работников Организации может применяться суммированный учет, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц квартал) нормального числа рабочего времени.

В своих доводах Истец сослался на отчетные документы, представленные ему Ответчиком, и расчеты, в соответствии с которыми ФИО1 была осуществлена переработка, в том числе сверх нормы рабочего времени в нарушение распорядка дня и рабочее время осуществления им трудовой деятельности в среднем составило 11 рабочих часов без учета дополнительного времени работы, ночного времени и работы в выходные дни.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислении ему заработной платы представлены письменные доказательства, а именно копия трудовой книжки, справка 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт трудовых отношений между сторонами, исходя из представленных стороной истца пояснений и доказательств.

Согласно доводам истца, за последние 12 месяцев, предшествующих дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по банковскому счету.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Проведение судебной бухгалтерской экспертизы поручено ООО «Таможенные технологии», главному эксперту ФИО12 с постановкой следующих вопросов:

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма неполной выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся Истцу за последние 12 месяцев, предшествующих дате увольнения- ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО4» составила 553 668,13 руб.;

Сумма компенсации (ст.236 ТК РФ) за задержку выплаты неполной заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику ФИО1 за последние 12 месяцев, предшествующих дате увольнения- ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИН-КОЛАБ СЕРВИС РАША», т.е. сумма процентов по всем задолженностям, составила: 155 922,72 руб.

Ответчик возражал против заключения судебной бухгалтерской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства, не отвечающего принципа допустимости и достоверности.

В обоснование своей позиции представитель Ответчика, заявляет, что экспертное заключение не содержит возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, кроме того, не содержит результатов самих исследований.

С вышеуказанным возражением суд не может согласиться, так как вопреки доводам Ответчика, экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 75 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, в исследуемой судом судебной бухгалтерской экспертизе отображены описание исследуемых объектов, нормативно – правовые акты, стандарты, нормативно - техническая документация, методическая литература, программное обеспечение, используемые экспертом при проведении экспертизы, сведения об эксперте и организации, проводившем исследование, основные термины, понятийный аппарат, ограничительные условия и основные методические положения бухгалтерского исследования, содержание, методология и результаты исследований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, приведенные стороной Ответчика, являются надуманными и не находят своего отображения в материалах дела.

При этом Ответчик, кроме письменных возражений на результаты судебной бухгалтерской экспертизы ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553 668,13 рублей (без учета 13% НДФЛ), согласно представленного судебной бухгалтерской экспертизой расчета, который проверен судом и является верным.

С ответчика на основании ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с мая по дату фактического увольнения – ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по всем задолженностям составляет: 155 922,72 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вследствие неправомерных действий работодателя, выразившихся в задержке выплат, истица претерпела нравственные страдания и переживания, а также испытывала материальные трудности.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, требование о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 25000 рублей.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 3329,68 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНКОЛАБ СЕРВИС РАША» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 668,13 рублей (с учетом НДФЛ 13%), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 922,72 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а всего 734 590 (семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОЛАБ СЕРВИС РАША» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3329,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Краевого суда Краснодарского края, через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко И.В.