Приговор № 1-172/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 июля 2018 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО5,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кальмус <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 401 мин., ФИО1 находилась в гостях у ФИО6 в <адрес> Советского района г.Волгограда, где совместно с последней употребляла спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, ФИО1 увидела на столе в кухне сотовый телефон марки «Prestigio» в корпусе золотистого цвета, ЖК монитор марки «AOS D 2367 РН» в корпусе серебристого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь в кухне квартиры №17 дома 11 по ул.Даугавская Советского района г.Волгограда, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стола в кухне указанной квартиры сотовый телефон марки «Prestigio» в корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> и ЖК монитор марки «AOS D 2367 РН» в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовала в прихожую указанной квартиры, где с вешалки тайно похитила джинсовую куртку, синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, в кармане которой находилась банковская карта банка «ОТПбанк» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности. Обратив похищенное имущество в сове пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденная, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого им наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступлений) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Заявленные исковые требования подсудимая признала в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

коробка из-под сотового телефона марки «Prestigio» в корпусе золотистого цвета; товарный чек на приобретение ЖК монитора марки «AOS D 2367 РН» в корпусе серебристого цвета, ЖК монитор марки «AOS D 2367 РН» в корпусе серебристого цвета, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить последнему;

4 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра происшествия по <...> от 26.04.2018г. размерами 52х48 мм, 50х48 мм, 85х48 мм, 52х48 мм, упакованные в конверт белого цвета, клапан конверта заклеен биркой с оттиском круглой печати «УМВД России по г.Волгограду Экспертно-криминалистический отдел №», заверенный подписью эксперта, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кальмус Яну ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кальмус Яне ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кальмус Яну ФИО3 не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Кальмус <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

коробка из-под сотового телефона марки «Prestigio» в корпусе золотистого цвета; товарный чек на приобретение ЖК монитора марки «AOS D 2367 РН» в корпусе серебристого цвета, ЖК монитор марки «AOS D 2367 РН» в корпусе серебристого цвета, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить последнему;

4 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра происшествия по <...> от 26.04.2018г. размерами 52х48 мм, 50х48 мм, 85х48 мм, 52х48 мм, упакованные в конверт белого цвета, клапан конверта заклеен биркой с оттиском круглой печати «УМВД России по г.Волгограду Экспертно-криминалистический отдел №», заверенный подписью эксперта, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, - оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Кальмус Яне ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова