Приговор № 1-189/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело № 1-189/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-001444-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 30 октября 2018 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, в размере 1/4 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты, то есть в сумме 2 735 рублей 00 копеек, ежемесячно, начиная взыскание с 06 марта 2018 года и до совершеннолетия ребёнка, взысканные алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты.

Также ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 25 января 2019 года, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, ФИО2 №3, __.__.__ года рождения, ФИО2 №4, __.__.__ года рождения, на каждого ребёнка в размере 1/3 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты, то есть в сумме 3 825 рублей 67 копеек, ежемесячно, начиная взыскание с 27 декабря 2018 года и до совершеннолетия детей, взысканные алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты.

В соответствии со вступившим в законную силу 11 июня 2019 года постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 мая 2019 года (дело №5-636/2019) ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое отбыла 26 февраля 2021 года.

В соответствии со вступившим в законную силу 11 июня 2019 года постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 мая 2019 года (дело №5-635/2019) ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое отбыла 11 марта 2021 года.

В соответствии со вступившим в законную силу 11 июня 2019 года постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 мая 2019 года (дело №5-637/2019) ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №4 и ФИО2 №3 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое отбыла 22 марта 2021 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутой административному наказанию по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, вновь совершила аналогичное деяние. ФИО1, проживая по адресу: ...., в период с 11 июня 2019 года по 25 февраля 2021 года (за исключением обращения за медицинской помощью и лечением по состоянию здоровья в больницу __.__.__, __.__.__, с 07 по __.__.__, с 29 по __.__.__, __.__.__; периода отбытия ею административного ареста в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» с 29 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года), умышленно, без уважительных причин, в нарушение решений суда средства на содержание своих несовершеннолетних детей в установленном судебными решениями размере и порядке не выплачивала. При этом работала в ООО «ТрансАвтоСнаб», ООО «Нор-толайн» (ООО «Котласлесстрой»), в указанных организациях получила доходы на общую сумму 84 968 рублей 36 копеек, скрыла факты трудоустройства, получения дохода от судебного пристава-исполнителя и взыскателей, алименты с полученных доходов в установленном судебными решениями размере и порядке не выплачивала. Произвела частичные выплаты алиментов на содержание ФИО2 №1 в размере 100 рублей 00 копеек, ФИО2 №2 в размере 400 рублей 00 копеек, ФИО2 №3 в размере 200 рублей 50 копеек, ФИО2 №4 в размере 200 рублей 50 копеек, по сумме несоразмерной образовавшейся задолженности по невыплаченным алиментам, которая составила за период с 11 июня 2019 года по 25 февраля 2021 года (за исключением указанных выше периодов) на содержание ФИО2 №1 - в размере 62 440 рублей 87 копеек, ФИО2 №3 - в размере 84 604 рублей 06 копеек, ФИО2 №4 - в размере 84 604 рублей 06 копеек и ФИО2 №2 - в размере 84 404 рублей 56 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и законные представители потерпевших К., Ч. и Г. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 197, 198).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 53).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют.

Также суд не находит оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. Согласно материалам уголовного дела, объяснения ФИО1 были даны после того, как судебным приставом-исполнителем был установлен факт неуплаты ею без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, поскольку преступление подсудимой совершено в отношении своих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 199).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 в 2019, 2020 и 2021 годах привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.1 ч. 1, ст. 20.25 ч. 1, ст. 19.16 и ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 201-202, 203, 204, 205).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 211).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 035 рублей, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. в ходе судебного разбирательства взысканию со ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 11 135 (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина