Приговор № 1-189/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело № 1-189/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Тереховой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., помощника того же прокурора Рудского А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 01 августа 2008 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 12 сентября 2008 года и постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 01 марта 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04 мая 2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 23 июня 2016 года и постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04 мая 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 марта 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 07 января 2018 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня,

- 10 марта 2021 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 декабря 2020 года в период с 22 часов 32 минут до 22 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении линейного отдела полиции на водном и воздушном транспорте Архангельского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – командира отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на водном и воздушном транспорте Архангельского ЛО МВД России на транспорте Д.А.А., назначенного на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ по пресечению противоправных действий, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, с целью воспрепятствования его законной деятельности по пресечению его (ФИО1) противоправной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, ФИО1 применил в отношении Д.А.А. насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар головой в область груди Д.А.А., отчего последний ударился задней поверхностью тела о стену и испытал физическую боль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (т.2 л.д.16-22).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Согласно уведомлению потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.15).

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.228-229).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, трудоустроен, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, судим (т.1 л.д.223-225).

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.227).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.57-60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у близкого родственника подсудимого.

Поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли ФИО1, суд не признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.10-11,12-15,207-211).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.207-211).

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении ФИО1 к лишению свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он твердо встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, его возраст, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2021 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.158-159,165-166):

- два оптических диска с видеозаписями, деревянную доску, металлический элемент, резиновую прокладку, матовое стекло, металлическое обрамление, огнетушитель, три осколка – следует хранить в камере хранения вещественных доказательств Архангельского СОТ СЗСУТ СК РФ и при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого в общей сумме 12 750 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 100 рублей (т.2 л.д.24), в судебном заседании в сумме 7 650 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц.

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2021 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических диска с видеозаписями, деревянную доску, металлический элемент, резиновую прокладку, матовое стекло, металлическое обрамление, огнетушитель, три осколка – следует хранить в камере хранения вещественных доказательств Архангельского СОТ СЗСУТ СК РФ и при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов