Приговор № 1-593/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-593/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 ноября 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Назарова А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Самойленко С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ноября 2018 года, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», используя находящиеся у них сотовые телефоны «Айфон» и «Хонор» установили контакт с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>/7», а в последующем, в начале февраля 2019 года, изменившем на учетную запись «<данные изъяты>», вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, их употребляющих.

ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, согласно отведенной им преступной роли, должны были забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», крупные партии наркотических средств, организовывать тайники - «закладки» с ними. После чего, ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, должна была фиксировать организованные ими места тайников - «закладок», в находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Хонор», в виде фотоснимков и точных координат, отправлять об этом отчет неустановленному лицу за денежное вознаграждение.

ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла с вышеуказанным неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и согласно отведенной им преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, получили от неустановленного лица, путем текстового сообщения, адрес с местом тайника-«закладки», расположенным напротив стадиона «Торпедо» по <адрес>.

После чего, в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 прибыли на место тайника - «закладки», указанное в текстовом сообщении, где за забором, за створкой ворот, в сугробе снега, обнаружили и забрали предназначенный для них сверток с наркотическим средством -

Однако, ФИО3 и ФИО4 довести свой преступный умысел до конца, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», были задержаны сотрудниками полиции. В ходе исследования предметов одежды ФИО3, в кармане куртки, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством -

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д. 114-117, 182-187), из которых следует, что ФИО4 является его сожительницей, они ведут совместное хозяйство. В ноябре-декабре 2018 г. по документам ФИО1 с помощью мессенджера «<данные изъяты>» они трудоустроились закладчиками наркотических средств в Интернет-магазин «<данные изъяты>», оператором магазина был «<данные изъяты>». Совместно со ФИО4 они осуществляли закладки с наркотиками по адресам. Они сообщали оператору магазина о местах осуществленных ими закладок, их описание, фотографии мест, которые делала ФИО4, зарплату им перечисляли непосредственно на карту ФИО4, деньги они выводили через биткоин-кошелек. В начале февраля 2019 г. «<данные изъяты>» дал им новый ник-нейм «<данные изъяты>». Последние закладки с наркотиками, около 10, они сделали 21 или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, при э\том закладку делал он, а ФИО4 фотографировала и делала описание. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение с описанием и ссылкой на фотографии от оператора «<данные изъяты>» с местом расположения закладки - рядом со стадионом «Торпедо», по <адрес>, за забором за створкой ворот в сугробе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. он вместе со ФИО4 приехали по указанному адресу, он забрал закладку, а ФИО4 в это время стояла возле ворот у дороги и когда они пошли в сторону <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. Наркотическое средство было обнаружено у него, а позже стало ему известно, у ФИО4 изъяли ее телефон, через который велась вся переписка с оператором.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-124) подсудимый ФИО3, в части того, что ФИО4 находилась около стадиона «Торпедо» просто за компанию с ним, а не с целью контролирования и дальнейшего предупреждения его о появлении сотрудников полиции, не подтвердил, поскольку пытался помочь ФИО1, являющейся его сожительницей, избежать ответственности за содеянное.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-132) подсудимый ФИО3, в части того, что ФИО4 не занималась сбытом наркотических средств, а также, что она не знала о том, что он занимается сбытом наркотических средств, не подтвердил, поскольку пытался помочь ФИО1, являющейся его сожительницей, избежать ответственности за содеянное.

Оглашенные показания, данные в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО7, ФИО9 (т. 1 л.д. 188-192, 193-196) подсудимый ФИО3, в части того, что со стороны сотрудников полиции было применено в отношении него насилие при задержании, что при задержании сверток в наркотическим средством у него выпал из кармана, а сотрудники полиции положили его обратно, не подтвердил, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 (т. 1 л.д. 144-147, 182-187), из которых следует, что ФИО3 является её сожителем, они ведут совместное хозяйство. В ноябре 2018 г. они с ФИО2, по её паспорту, с помощью мессенджера «<данные изъяты>» трудоустроились закладчиками наркотических средств в Интернет-магазин «<данные изъяты>», оператором магазина был «<данные изъяты>». Прошли стажировку, после чего стали осуществлять закладки с наркотиками, от 20 до 50 свертков. Зарплату за закладки наркотических средств перечисляли на её банковскую карту, иногда она переводила часть денег она на карту ФИО2 Когда они с ФИО2 делали закладки, она фотографировала место, делала его описание, ориентируясь на таблички названий улиц и номеров домов, после чего отправляла все оператору. В начале февраля 2019 г. «<данные изъяты>» дал новый ник-нейм «<данные изъяты>». Последние закладки с наркотиками, около 9-11 свертков, они сделали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, при этом ФИО3 делал закладку, а она фотографировала и делала описание. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон пришло сообщение от «<данные изъяты>» с местом расположения закладки - рядом со стадионом «Торпедо», по <адрес>, за забором за створкой ворот в сугробе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. она вместе с ФИО3 приехали по указанному адресу, ФИО3 забрал закладку, а она в это время стояла возле ворот у дороги и когда они пошли в сторону <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. Наркотическое средство было обнаружено у ФИО2, у неё изъяли ее телефон, через который велась вся переписка о сбыте наркотиков.

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-181) о не причастности к незаконному сбыту наркотических средств, не подтвердила, поскольку боялась привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания, данные в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО7, ФИО9, ФИО8 (т. 1 л.д. 197-201, 202-206, 212-216), о её не причастности к сбыту, о применении насилия и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции при задержании, о передачи ею сотового телефона сотруднику полиции ФИО9 до появления понятых, не подтвердила, поскольку боялась привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления.

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания, данные в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО10, ФИО11 (т. 1 л.д. 207-2011, 217-220) о передачи ею сотового телефона сотруднику полиции ФИО9 до появления понятых, не подтвердила, поскольку боялась привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (сотрудник полиции) подтвердив показания, данные при проведении очных ставок с подсудимыми (т. 2 л.д. 188-192, 197-201), показал, что в феврале 2019 г. в ОНК У МВД России <адрес> поступила информация о том, что ФИО3 и ФИО4 причастны к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. он, ФИО8 и ФИО9 проехали к стадиону «Торпедо» по <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Через несколько минут ФИО8 уехал ненадолго по служебной необходимости. Примерно в 02 час. им и ФИО9 увидели как ФИО2 и ФИО1 подошли к воротам стадиона, при этом ФИО4 стала светить сотовым телефоном, а ФИО3 протянул руку и что-то достал. Через 2-3 секунды они задержали ФИО3 и ФИО4, о чем было сообщено ФИО8 и тот сразу приехал на место. В присутствии 2-х понятых ФИО8 был досмотрен ФИО3, который, со слов ФИО8, выдал из кармана сверток с наркотическим средством, предназначенный для сбыта через закладки. Также у ФИО3 были изъяты: сотовый телефон «Айфон», банковские карты, ключи. ФИО4 добровольно выдала сотовый телефон «Honor», пояснив, что в телефоне имеются сведения о местах тайников-закладок наркотических средств. ФИО3 и ФИО4 были доставлены в отдел полиции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 (сотрудники полиции) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, а именно по обстоятельствам задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, а также выдачи ФИО3 свертка с наркотическим средством, и добровольной выдачи ФИО1 сотового телефона с информацией о местах тайников-закладок наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 107-110), из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО3, который выдал из кармана куртки сверток, как последний пояснил, с наркотическим средством для последующего сбыта через тайники-закладки. Также у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 6S» с сим-картой «МТС», 3 связки ключей, 2 банковские карты «Тинькофф» и 2 банковские карты «Сбербанк», а также основа от сим-карты «МТС», сим-карта «Мегафон», пистолет. Также в их присутствии ФИО4 добровольно выдала сотовый телефон «Honor», показав переписку в мессенджере «<данные изъяты>» о наркотических средствах, и содержащую описания и фотографии участков местности. Все изъятое было упаковано, опечатано, он и ФИО11 поставили свои подписи, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 119-122), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, а именно по обстоятельствам его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО3, который выдал из кармана куртки сверток, как последний пояснил, с наркотическим средством для последующего сбыта через тайники-закладки, а также при добровольной выдачи ФИО1 сотового телефона «Honor», показав переписку в мессенджере «<данные изъяты>» о наркотических средствах, и содержащую описания и фотографии участков местности.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 134-136), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО20 принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного напротив входа на стадион «Торпедо», по <адрес>, огороженному забору, где задержанный молодой человек (ФИО2) пояснил, что в этом месте, в снегу, он забрал закладку с наркотиком. После чего был составлен соответствующий акт, в котором он и все участвующие лица расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 115-118), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., она вместе с ФИО14 принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО4, у которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, а именно по обстоятельствам их участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.144-147), из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ им проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в моче которой были обнаружены синтетические катиноны, которые в российской официальной медицине не применяются, а употребляются только лицами, употребляющие наркотическое средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО16 показала, что ФИО1 её дочь, до задержания она проживала с ФИО2 около 1 г. 6 мес. До совместного проживания с ФИО2 дочь проживала с дедушкой и бабушкой, помогла им, а также осуществляла уход за прабабушкой. ФИО1 имеет хронические заболевания. Характеризует дочь и ФИО2 с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 показал, что ФИО1 его внучка, до задержания она проживала с ФИО2 ФИО1 имеет хронические заболевания. Характеризует внучку с положительной стороны.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления, а именно:

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей, и представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что получена информация о том, что ФИО3 занимаются незаконным сбытом и хранением при себе наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес>, задержаны ФИО3 и ФИО4, в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри /т.1 л.д. 2, 3, 31, 32-34, 35, 89/;

- акты о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 выдал из кармана куртки полимерный сверток коричневого цвета, а также были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Айфон 6 S» с сим-картой «МТС»; 3 связки ключей; основа от сим-карты МТС с абонентским №; 2 банковские карты «Тинькофф»; 2 банковские карты «Сбербанк; паспорта на имя ФИО1 и ФИО2; изъят пневматический пистолет «Макаров». ФИО4 добровольно выдала сотовый телефон «Honor» с сим-картой «МТС» и с сим-картой «Мегафон»/т.1 л.д. 37-39, 40-42, 43-45, 46-53/;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества, содержащихся в 40 полимерных пакетиках, изъятые в ходе исследования предметов одежды ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство -

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство -

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр детализации телефонных звонков абонентского номера № (ФИО1), согласно которого установлены телефонные соединения и смс-сообщения между абонентским номером № (ФИО2) и абонентским номером № (ФИО1), последние вызовы ДД.ММ.ГГГГ, - признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 88-89, 90/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр - сотового телефона «Honor» (ФИО1), в котором в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с оператором магазина «<данные изъяты>»), в которой указаны: многочисленные адреса с подробным описанием, инструкция о способе осуществлении закладки, количестве, размер оплаты и способ, с указанием номера карты - № (ФИО1), датирована переписка - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последняя переписка от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания - «<адрес> Это стадион Торпедо вход Синего цвета. Стоим спиной ко входу, затем идем направо СМ ФОТО2;3, видим на фото 4 видим там через дорогу в заборе проход. Переходим к нему дорогу, сразу входим, разворачиваемся и смотрим фото 5. Там от левой воротины к опорному столбу справа увидим в снегу дырку в ней груз (коричневый комок) фото 6.»; - сотового телефона «Айфон 6 s» (ФИО2), в котором также имеются записи с адресами тайников-«закладок», - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 43-57, 58-59/;

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены DVD-R диск с материалами «НАЗ» в отношении ФИО2 и ФИО1, а также текстовые справки, - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 153-160, 161-162, 163-164, 165-166/.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, в том числе, основа от сим-карты «МТС», абонентский номер +№ (ФИО2), - признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 73-74, 75-76/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счетам из ПАО «Сбербанк», где в выписке по счету 40№ (номер карты №), зарегистрированной на ФИО1, установлено зачисление денежных средств на сумму 224924.53 рублей. Также установлено списание денежных средств на сумму 115771.43 рублей. В выписке по счету 40№ (номер карты №), зарегистрированной на ФИО2, установлено зачисление денежных средств в сумме 19270 рублей. Установлено списание денежных средств на сумму 7250 рублей, - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 104-105, 106/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ОНК У МВД России по <адрес>, - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 67-70, 71-72/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 (сотрудники полиции), из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившей информации, в ходе оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также сотовый телефон. Как пояснил ФИО3 в свертке находится наркотическое средство для сбыта путем закладок. ФИО4 был выдан сотовый телефон «Honor», пояснив, что в телефоне имеются сведения о местах тайников-закладок наркотических средств. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции; - оглашенными показаниями свидетелей (понятых) ФИО10, ФИО11, в присутствии которых ФИО2 выдал наркотическое средство, пояснив, что для последующего сбыта через тайники-закладки, а также при выдаче ФИО1 сотового телефона «Honor», показавшей переписку в мессенджере «Телеграмм» о наркотических средствах, и содержащую описания и фотографии участков местности; - а также оглашенными показаниями свидетеля (понятого) ФИО12, в присутствии которого по указанию ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный напротив входа на стадион «Торпедо», по <адрес>, огороженный забором, откуда ФИО2 забрал закладку с наркотиком.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимых не имеется, и как показали в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 указание в ходе предварительного следствия о применении при их задержании сотрудниками полиции насилия, было связано с боязнью привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми и достоверными.

Также у суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным письменным доказательствам, а именно актами о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ, а именно об обнаружении у ФИО3 наркотического средства, протоколы осмотра сотовых телефонов как ФИО2, так и ФИО1, в которых обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о совместном незаконном сбыте наркотических средств, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

После обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотическое средство было упаковано и опечатано в установленном законом порядке и направлено на судебно-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что вещество является наркотическим средством в соответствующем размере. Процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы по проведенному химическому исследованию вещества, изъятого у ФИО2, судом не установлены, выводы, изложенные в заключении экспертизы, обоснованы и не содержат каких-либо противоречий.

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу уличает подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, и по убеждению суда достоверно свидетельствует о наличии у подсудимых умысла именно на сбыт обнаруженного наркотического средства, что не оспаривают и сами подсудимые.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исходя из собранных по делу доказательств, в том числе показаний самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, а также исследования контактов, обнаруженных при осмотре сотовых телефонов ФИО1 и ФИО2, суд считает доказанным наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств между подсудимыми и неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>», а в последующем изменившим на учетную запись «<данные изъяты>», которому было известно, что передаваемое им ФИО4 и ФИО3 наркотическое средство предназначено для сбыта. Действия подсудимых и неустановленного лица были совместны, согласованны, каждый из них выполнял отведенную ему роль, направленную на достижение общей цели - сбыт наркотического средства.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 и ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства, изъятого при их задержании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют расфасовка наркотического средства в удобных для приобретателей дозах, количество расфасованного вещества, отсутствие сведений об употреблении наркотических средств самими подсудимыми.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что поскольку подсудимые в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрели и хранили наркотическое средство, то есть совершали тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, не смогли завершить передачу указанных наркотических средств конечному получателю по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, их действия подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ.

О наличии квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) свидетельствует переписка подсудимых по мобильным телефонам с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>», а в последующем изменившим на учетную запись «<данные изъяты>», с использованием мобильного Интернет-приложения «<данные изъяты>» с указанием мест закладок наркотических веществ, что следует из протокола осмотра предметов (сотовых телефонов) и соответствует показаниям самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 114-117, 144-147, 182-187), однако, несмотря на то, что передача наркотических средств не состоялась, и приобретатели не были подысканы, действия подсудимых судом квалифицируются как с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», т.к. в данном случае информация о тайниках-закладках с наркотическими средствами может быть передана приобретателям наркотических средств только с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1УК РФ», согласно которому изъятое в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство N-метилэфедрон и его производное

При таких обстоятельствах и с учетом доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений подсудимых, и других документов (т. 1 л.д. 64-65, 67-68, 81), поскольку подсудимые сразу при задержании подробно рассказали сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, а также об иных лицах, осуществляющих сбыт наркотических средств. ФИО4 добровольно назвала пароль от сотового телефона, в котором в последующем была обнаружена переписка с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>», а в последующем изменившим на учетную запись «<данные изъяты>», свидетельствующая о договоренности сбыта наркотических средств. ФИО3 указал место закладки, откуда он со ФИО4 забрали наркотическое средство.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, что усматривается из объяснений ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 64-65, 67-68), раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и ФИО4, наличие у них всех имеющихся заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников подсудимых, оказание подсудимыми материальной помощи и поддержки всем родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 не судим,на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и обучению характеризуется положительно, по метв период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> допустил 3 нарушения режима, за что были объявлены выговора, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, регистрации и учебы, а также содержания под стражей характеризуется положительно, имеет благодарности и дипломы по месту обучения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми, преступления, особую общественную опасность преступной деятельности подсудимых, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни членов их семей, суд не находит оснований к применению в настоящем деле положений ст.73 УК РФ и считает, что в целях исправления ФИО3 и ФИО4, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым направить подсудимых в места лишения свободы, так как их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 и ФИО3, и обстоятельств, характеризующих их личность, активное способствованию раскрытию преступлений, молодой возраст <данные изъяты> роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствует, оснований для применения положений ст.64 УК РФ к виду наказания за данное преступление, суд не находит.

Суд, исследовав возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит для этого оснований, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, представляющие повышенную опасность для общества, подсудимые совершили особо тяжкое преступление, направленное против общественной нравственности и здоровья граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО6 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимыми в качестве средства совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ и п.4-1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относятся сотовые телефоны: «Honor» и «Айфон 6 s», с установленными в них SIM-картами, изъятые у ФИО1 и ФИО2 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить им наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - конверт с наркотическим средством

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся при материалах уголовного дела сотовые телефоны «Honor» и «Айфон 6 s», с установленными в них SIM-картами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.А. Ткаченко