СудАкт в соцсетях

Решение № 12-4/2019 12-97/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Административные правонарушения

Дело №12-4/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленск РС (Я) 24 января 2019 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Герасимова У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника Моякунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ];

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) ФИО2 от 03.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой изложил просьбу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указав, что он был трезв, с показаниями прибора алкотестера данными на посту ГИБДД он не согласен, о чем сделал запись в акте и попросил провести тест на алкоголь в Ленской ЦРБ. Однако, в нарушение утвержденного Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Правительством РФ медицинское освидетельствование в приемном покое Ленской ЦРБ была проведена медицинской сестрой, то есть не врачом. При этом акт составлен не в полном объеме, не были отобраны биоматериалы (кровь, моча) на предмет наличия алкоголя или наркотиков, графы №13, 14, 15 не заполнены, что не позволяет признать акт доказательством по делу и подлежит исключению. Считает, что законодателем конкретно указано и расписано процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и кем проводятся.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник Моякунов А.П. поддержали жалобу, просят отменить постановление и прекратить производство по делу, считая незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что 23 октября 2018 года в 17 час. 47 мин. на улице Пролетарская в районе дома №1 г.Ленска ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту 14 АО №037375 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2018 у ФИО1 в 18:27 установлено алкогольное опьянение алкоголь в выдохе составил 0,76 мг/л, исследование проводилось ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Щ. с применением технического средства измерения Дрегер Алкотест ARZH-0070 (л.д.6). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал о своем не согласии с результатом.

Поскольку ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».

В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 23.10.2018 в 18:54 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - первый результат составил 0,780 мг/л, второй результат в 19:19 – 0,750 мг/л. (л.д.9-11).

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность ФИО1 управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2018, составленным инспектором ИДПС ОГИБДД по Ленскому району Щ. (л.д.5); актом 14 АО №037375 освидетельствования на состояние опьянения от 23.10.2018, квитанцией алкотеста от 23.10.2018 (л.д.6); протоколом 14 ПН №016873 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.10.2018 (л.д.8); актом медицинского освидетельствования №540 от 23.10.2018 (л.д.9); протоколом 14 ПА №134457 об административном правонарушении от 23.10.2018 (л.д.12); рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Щ. от 23.10.2018 (л.д.4), видеозаписью (л.д.16).

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства АКПЭ-01 01М-01 №10008, которое прошло поверку прибора 14.08.2018 №539, о чем указано в квитанции МЕТА от 23.10.2018.

Таким образом, результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Оснований не доверять инспектору ОГИБДД у суда не имелось.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, постановление является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п У.А.Герасимова

Копия верна: