Приговор № 1-341/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-341/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ощепкова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевших: Г.Н., Ш.И., Ш.Н., а так же представителей: потерпевшей Ш.Н. – Л., потерпевшей Ш.И.- Т.В., потерпевшего Т. – Т.Л., при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее не судимого, осужденного: Дата мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен Дата),

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ........ минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «Порш Кайен» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности Д., следуя по проезжей части плотины ГЭС Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, введенных в действие с 01 июля 1994 г. с изменениями и дополнениями от 31.10.1998 №1272, 21.04.2000 №370, 24.01.2001 №67, 28.06.2002 №472, 07.05.2003 №265, 25.09.2003 №595, 14.12.2005 №767, 28.02.2006 №109, 16.02.2008 №84, 19.04.2008 №287, 29.12.2008 №1041, 27.01.2009 №28, 24.02.2010 №87, 10.05.2010 №316, 06.10.2011 №824, 23.12.2011 №1113, 28.03.2012 №254, 19.07.2012 № 72, 12.11.2012 № 1156, 21.01.2013 № 20, 30.01.2013 № 64, 05.06.2013 № 476, 15.07.2013 № 588, 23.07.2013 № 621, 04.10.2013 № 881, 17.12.2013 № 1176, 22.03.2014 № 221, 17.05.2014 № 455, 30.07.2014 № 714, 06.09.2014 №907, 24.10.2014 № 1097, 14.11.2014 № 1197, 19.12.2014 № 1423, 02.04.2015 № 315, 20.04.2015 № 374, 30.06.2015 № 652, 02.11.2015 № 1184, 21.01.2016 № 23, 30.05.2016 № 477, 20.07.2016 № 700, 23.07.2016 № 715, 10.09.2016 № 904, 24.03.2017 № 333, 28.06.2017 № 761, 12.07.2017 № 832, 20.10.2017 № 1276, 26.10.2017 № 1300), (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ ФИО1 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности интенсивности движения и темного времени суток.

В нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, ФИО1 вел автомобиль ........ государственный регистрационный знак № регион со скоростью более 60 км/час, превышающей установленное ограничение.

В пути следования по проезжей части плотины ГЭС Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и не учитывая дорожные и метеорологические условия, в районе световой опоры № в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ необоснованно изменил направление движения автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион влево по ходу своего движения, создав тем самым опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ, устанавливающих, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

ФИО1, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам и в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 16.02.2008 № 84, от 10.05.2010 № 316, от 21.01.2013 № 20, от 23.07.2013 № 621, от 22.03.2014 № 221, от 02.04.2015 № 315, от 28.07.2017 № 761), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения и следующего по ней автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя О., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие преступного легкомыслия Дата около ........ часов ........ минут водитель ФИО1 на проезжей части плотины ГЭС Адрес на полосе, предназначенной для движения со стороны Адрес в направлении Адрес в районе осыпи лакокрасочного покрытия длиной ........ м, шириной ........ м, расположенной на расстоянии ........ м до левого края проезжей части относительно движения со стороны Адрес в направлении Адрес и ........ м до уровня световой опоры № допустил столкновение передней частью правого крыла, управляемого им автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион с передней частью правого переднего крыла автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион Г., Дата года рождения, причинены телесные повреждения в виде: ......... Повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, правой нижней конечности, рвано-ушибленных ран и ссадин лица, правой нижней конечности, обнаруженные на теле Г. относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Г., Дата года рождения, наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, правой нижней конечности, сопровождавшихся переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и развитием гемотравматического шока.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион Ш., Дата года рождения, причинены телесные повреждения в виде: ......... Этот комплекс повреждений оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Б) Кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, расценивается как не причинившие вред здоровью.

Смерть Ш., Дата года рождения, наступила Дата в ........ часов ........ минут в ОГБУЗ ИОКБ от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и забрюшинного пространства, правых верхней и нижней конечностей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион Т., Дата года рождения, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ........, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 ч. 1, 8.1 ч. 1, 9.1.1, 9.2, 9.7, 10.1 ч. 1, 10.1 ч.2, 10.2 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ощепков О.А., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. и потерпевшие Г.Н., Ш.И., Ш.Н., Т., представители потерпевших: Л., Т.В. и Т.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших и их представителей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся так же в том, что в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, кроме того, что после совершенного дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о случившемся в полицию, не записав фамилии и адреса очевидцев и не дождавшись сотрудников полиции. По мнению суда, указание на нарушение подсудимым данных пунктов ПДД РФ подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку вменено излишне, так как описанные обстоятельства не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Кроме того, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата (т. 4 л.д. 39-40).

В остальной части суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психический статус подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимый не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Травма головы, полученная им во время дорожно-транспортного происшествия Дата, существенно на состояние его психического здоровья не отразилась: он не обнаруживает характерных для посттравмотической болезни нарушений внимания, памяти, мышления, аффективной сферы и явлений астении. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у подэкспертного при настоящем исследовании не выявлено, но как лицо, обнаруживающее пагубное употребление наркотиков, он нуждается в динамическом наблюдении у нарколога и в случае необходимости – проведении лечения и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к этому не имеет.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшим.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и размера наступивших последствий от преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Иркутской области, характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 39 постановления Пленума №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом согласно п. 35 указанного постановления - суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 6 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве основного единственный вид наказания – лишение свободы.

Определяя размер основного наказания, суд применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено по в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только в условиях его изоляции от общества.

Санкцией ч. 6 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. С учётом данных о личности подсудимого, а так же обстоятельств, совершённого им преступления, суд считает в соответствии со ст. 47 УК РФ необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание будет распространяться на все время отбывания подсудимым основного наказания, но при этом его срок будет исчисляться с момента отбытия основного.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 по неосторожности и ранее он не отбывал лишение свободы, то отбывание онсовного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо определить в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- подушку безопасности с рулевого колеса, подушку безопасности с переднего пассажирского сидения автомобиля «Порш Кайен» государственный регистрационный знак <***>, смыв на ватной палочке с рычага переключения передач скорости автомобиля «Порш Кайен», смыв на ватной палочке с рулевого колеса автомобиля «Порш Кайен», выделение на 1 отрезке ленты скотч с выделением, изъятым с внутренней стороны дверной ручки левой передней двери автомобиля «Порш Кайен», следы пальцев рук на 1 отрезке ленты скотч, хранящиеся при материалах уголовного дела – необходимо уничтожить;

- ключи из замка зажигания автомобиля «Порш Кайен» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся при материалах уголовного дела – необходимо вернуть по принадлежности собственнику данного автомобиля ФИО2

- медицинскую карту № на имя Ш., медицинскую карту стационарного больного ОГБУЗ ИОКБ № на имя О., медицинскую карту стационарного больного ОГБУЗ ИОКБ № на имя Т., рентгенограмму в количестве 1 штуки на имя Т., МСКТ-снимок в количестве 1 штуки на имя Т., хранящиеся в кабинете следователя по адресу: Адрес – необходимо вернуть в ОГБУЗ ИОКБ;

- медицинскую карту приемного покоя №а ОГБУЗ ИГКБ № на имя ФИО1, хранящуюся в кабинете следователя по адресу: Адрес – необходимо вернуть в ОГБУЗ ИГКБ №;

- СD-RW-диск с видеозаписью c камер наблюдения, установленных в боулинг центре «7Миля», DVD-RW-диск с видеозаписью c камер наблюдения, установленных в бильярдном клубе «Золотой кий», DVD-RW-диск с видеозаписью момента ДТП с видеорегистратора свидетеля К., дактокарту на имя ФИО1 с образцами следов пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- блок управления системы мониторинга транспорта Глонасс, изъятый с автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при материалах уголовного дела – необходимо вернуть в ООО ОП «Иркутскэнерго»;

- автомобиль «........» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке для временного хранения автотранспорта по адресу: АдресА – необходимо вернуть в ООО ОП «Иркутскэнерго»;

- автомобиль «........» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке для временного хранения автотранспорта по адресу: АдресА – необходимо вернуть по принадлежности собственнику ФИО2;

- медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № ОГАУЗ ИГКБ № Поликлиника № на имя О., хранящуюся в кабинете следователя по адресу: Адрес – необходимо вернуть в ОГАУЗ ИГКБ № Поликлиника №;

- медицинскую справку Травмпункта № ОГБУЗ ИГКБ № на имя Т., протокол описания рентгенограммы на имя Т. от Дата, хранящиеся в травмпункте № ОГБУЗ ИГКБ № – необходимо хранить в данном учреждении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- подушку безопасности с рулевого колеса, подушку безопасности с переднего пассажирского сидения автомобиля «........» государственный регистрационный знак №, смыв на ватной палочке с рычага переключения передач скорости автомобиля «........», смыв на ватной палочке с рулевого колеса автомобиля «........», выделение на 1 отрезке ленты скотч с выделением, изъятым с внутренней стороны дверной ручки левой передней двери автомобиля «........», следы пальцев рук на 1 отрезке ленты скотч– уничтожить;

- ключи из замка зажигания автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности ФИО2

- медицинскую карту № на имя Ш., медицинскую карту стационарного больного ОГБУЗ ИОКБ № на имя О., медицинскую карту стационарного больного ОГБУЗ ИОКБ № на имя Т., рентгенограмму в количестве 1 штуки на имя Т., МСКТ-снимок в количестве 1 штуки на имя Т. – вернуть в ОГБУЗ ИОКБ;

- медицинскую карту приемного покоя №а ОГБУЗ ИГКБ № на имя ФИО1 – вернуть в ОГБУЗ ИГКБ №;

- СD-RW-диск с видеозаписью c камер наблюдения, установленных в боулинг центре «7Миля», DVD-RW-диск с видеозаписью c камер наблюдения, установленных в бильярдном клубе «Золотой кий», DVD-RW-диск с видеозаписью момента ДТП с видеорегистратора свидетеля К., дактокарту на имя ФИО1 с образцами следов пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела;

- блок управления системы мониторинга транспорта Глонасс, изъятый с автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион – вернуть в ООО ОП «Иркутскэнерго»;

- автомобиль «........» государственный регистрационный знак № регион – вернуть в ООО ОП «Иркутскэнерго»;

- автомобиль «........» государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности собственнику ФИО2;

- медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № ОГАУЗ ИГКБ № Поликлиника № на имя О. – вернуть в ОГАУЗ ИГКБ № Поликлиника №;

- медицинскую справку Травмпункта № ОГБУЗ ИГКБ № на имя Т., протокол описания рентгенограммы на имя Т. от Дата – хранить ОГБУЗ ИГКБ №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев