Решение № 12-121/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-121/2019

Дело №12-121/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Няндома

8 августа 2019 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Воезерская основная школа» ФИО1 на постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №74 от 24 июня 2019 года,

установил:

постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №74 от 24 июня 2019 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Воезерская основная школа» (далее – МБОУ «Воезерская основная школа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «Воезерская основная школа» ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление, указав, что школа находится в селе, в котором нет централизованного водоснабжения, проектным решением здания, в котором располагается пищеблок, водопровод также не предусмотрен. Вода в школе имеется, подвозится регулярно во флягах с колодца, перебоев с доставкой воды не имеется. Установленные умывальники позволяют исключить повторное загрязнение рук, вода из умывальников сливается в канализацию. При вынесении постановления не было принято во внимание финансовое состояние учреждения, отсутствие вины, какие-либо вредные последствия в результате совершенного нарушения отсутствуют, вред интересам граждан, общества, государства не причинен, не рассматривалась возможность замены штрафных санкций на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ в связи с совершением правонарушения впервые.

Представитель Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без их участия.

Директор МБОУ «Воезерская основная школа» ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения осуществляющих государственный контроль и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осуществлять производственный контроль за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Основные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей, организуемых на базе функционирующих общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, спортивных сооружений, центров социальной реабилитации установлены Санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19 апреля 2010 г. № 25).

Согласно п.п.8.2, 5.6 СанПиН 2.4.4.2599-10 при отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения оздоровительное учреждение следует обеспечить бесперебойной подачей воды в помещения пищеблока и санитарные узлы. Организация питания детей в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием обеспечивается на базе различных предприятий общественного питания, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, и настоящими санитарными правилами.

В соответствии с п.п.3.3, 4.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 июля 2008 г. № 45 «Об утверждении СанПиН 2.4.5.2409-08» во всех производственных цехах устанавливают раковины, моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды через смесители. Необходимо предусмотреть установку резервных источников горячего водоснабжения, для бесперебойного обеспечения горячей водой производственные цеха и моечные отделения в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения. Оборудование, инвентарь, посуда, тара, являющиеся предметами производственного окружения, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, и выполнены из материалов, допущенных для контакта с пищевыми продуктами в установленном порядке. Производственные, складские и административно-бытовые помещения рекомендуется оснащать оборудованием в соответствии с приложением 1 настоящих санитарных правил (Моечная для мытья столовой посуды: производственный стол, посудомоечная машина, трехсекционная ванна для мытья столовой посуды, двухсекционная ванна - для стеклянной посуды и столовых приборов, стеллаж (шкаф), раковина для мытья рук).

Количество воды, используемой организацией, должно полностью обеспечивать ее потребности. Нормы расхода воды должны соответствовать таблицам 1 и 2. Подводку горячей воды следует проектировать к моечным ваннам и производственным раковинам, а также к поливочным кранам для мытья жироуловителей, грязеотстойников и мезгосборников. Все производственные цеха оборудуются раковинами с подводкой горячей и холодной воды. При этом следует предусматривать такие конструкции смесителей, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья. Горячая и холодная вода подводится ко всем моечным ваннам и раковинам с установкой смесителей, а также, при необходимости, к технологическому оборудованию. Температура горячей воды в точке разбора должна быть не ниже 65 град. C. Для сетей горячего водоснабжения используются материалы, выдерживающие температуру выше 65 град. C. (п.3.3 «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001).

Для раздельного хранения сырых и готовых продуктов, их технологической обработки и раздачи в обязательном порядке должны использоваться раздельные и специально промаркированные оборудования, разделочный инвентарь, кухонная посуда (п. 4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08).

Согласно п. п. 5.11, 5.12 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарные требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола. Не реже одного раза в месяц проводится генеральная уборка и дезинфекция. При необходимости в установленном порядке проводится дезинсекция и дератизация помещений.

Количество воды, используемой организацией, должно полностью обеспечивать ее потребности (п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01).

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, 10 июня 2019 г. в 10 часов 00 минут обнаружено, что 5 июня 2019 г. около 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой документарной проверки в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Воезерская основная школа» (оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей) юридический адрес: <...>, место фактического осуществления деятельности: <...>; юридическим лицом - Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Воезерская основная школа» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно: в овощном цехе используются столы не имеющие маркировки; в складском помещении для хранения овощей находятся пустые банки, неисправное технологическое оборудование, уборочный инвентарь; выявлены нарушения в части обеспечения бесперебойной подачи воды в помещения пищеблока и санитарные узлы; нарушения в части отсутствия подводки горячей воды. В помещении пищеблока установлен один одновинтельный водоразборный кран с подводкой холодной воды. Во всех производственных цехах установлены сосковые умывальники для рук с емкостью для накопления воды.Иисточник резервного горячего водоснабжения отсутствует.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении МБОУ «Воезерская основная школа» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ №90 и вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное МБОУ «Воезерская основная школа» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

МБОУ «Воезерская основная школа», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможности и будучи обязанным в полном объеме выполнять установленные санитарно-эпидемиологические требования, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Тот факт, что в поселке нет централизованного водоснабжения не свидетельствует об отсутствии в действиях МБОУ «Воезерская основная школа» состава административного правонарушения, поскольку вмененные юридическому лицу нарушения санитарно-эпидемиологических требований предусматривают обязанности по их выполнению именно в случае отсутствия такового. Кроме того, при отсутствии централизованного водоснабжения в населенном пункте (холодного и горячего) учреждение не лишено возможности иным образом обеспечить подачу воды через внутреннюю систему водоснабжения, например путем установки емкости-накопителя.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Однако муниципальные бюджетные учреждения не относятся к числу юридических лиц, которые отвечают условиям субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, довод жалобы о возможности замены штрафных санкций на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ несостоятелен.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о значительности суммы штрафа ввиду того, что юридическое лицо является бюджетным учреждением, финансируется из местного бюджета, поскольку это не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемого постановления. Положениями КоАП РФ не предусмотрено освобождение от административной ответственности ввиду отсутствия денежных средств на соблюдение требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка, в связи с этим, выявленные нарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ является формальным.

Событие и обстоятельства административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, вывод о виновности МБОУ «Воезерская основная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа предусмотрено санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственнсоть признано совершение административного правонарушения впервые.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №74 от 24 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Воезерская основная школа» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Н. Воропаев