Решение № 12-0027/2026 12-2298/2025 12-27/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-0027/2026

Дело № 12-27/26

77RS0017-02-2025-014175-44


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 г. адрес


Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «СВ-КОМ» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июня 2025 года № 0355431010125062301102168, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «СВ-КОМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июня 2025 года №0355431010125062301102168, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 25 июля 2025 года ООО «СВ-КОМ» (далее также, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Законный представитель ООО «СВ-КОМ» фио обратился в Нагатинский районный суд адрес с жалобой на постановление и решение, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оплата за парковку была произведена в установленном законом порядке.

Суд изучив ходатайство о заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы, определил, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2025 года №0355431010125062301102168 находя причины его пропуска уважительными.

Законный представитель ООО «СВ-КОМ» фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 06 июня 2025 г. в 20 час. 54 мин. 33 сек. по адресу: адрес, (1), транспортное средство «Шкода», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «СВ-КОМ», в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ООО «СВ-КОМ» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО «СВ-КОМ», имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3064, свидетельство о поверке № С-Т-1109-2024/369705079, которая действительна до 10 сентября 2026 г.

Доводы жалобы о невиновности Общества в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «СВ-КОМ» оплатило парковку, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из представленной в материалы дела выписки об оплате парковочной сессии, 06 июня 2025 года ООО «СВ-КОМ» произведена оплата парковочной сессии в 20 часов 59 минут, то есть по истечении установленных законом пяти минут. Объективных доказательств внесения им оплаты за парковочную сессию на момент фиксации административного правонарушения материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В данном случае, собственником автомобиля «Шкода», регистрационный знак ТС является ООО «СВ-КОМ», при оплате парковки обязан был убедиться в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и идентификации транспортного средства, а также проследить за своевременностью производимой оплаты. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности водитель мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

Объективных доказательств невозможности произвести водителем ООО «СВ-КОМ» оплату парковочной сессии за транспортное средство в установленные законом сроки материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом этого, а также положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, действия ООО «СВ-КОМ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ООО «СВ-КОМ» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Действия ООО «СВ-КОМ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Обществу назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июня 2025 года № 0355431010125062301102168, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «СВ-КОМ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СВ-КОМ» фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ж. Акопян