Приговор № 1-78/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019

К делу № 1- 78 /19 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 15 апреля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Черминского Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Ермолаева В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зиркова С.Н., представившего удостоверение № 5390 и ордер № 607921, при секретаре Давтян Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца с. Янаул, Янаульскогго района, Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу <...>, проживающего по адресу Краснодарский <...>, являющегося гражданином РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <...>., не работающего, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, судимого 10.12.2007 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца и наказания в виде лишения свободы на срок 2 года по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 13.11.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Освобожден 10.11.2015 года от отбывания наказания по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.10.2015 года на основании ст. 81 УК РФ по состоянию здоровья,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

20.03.2017 года, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края, вступившего в законную силу с 30.03.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

18.04.2018 года, во второй половине дня, ФИО1, после употребления спиртных напитков, сел за руль автомобиля «АУДИ А4» государственный регистрационный знак <...>, и начал движение, которое продолжал до 18 часов 10 минут 18.04.2018 года, когда возле дома № 11 по ул. Каспарова в г. Армавире Краснодарского края, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

В 18 часов 30 минут, того же дня, ФИО1, в связи с отказом выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года), был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не признал и показал, что 18.04.2018 года в 18 час. 30 мин. он стоял рядом со своим автомобилем возле дома № 11 по ул. Каспарова в г. Армавире и разговаривал с ФИО2 В это время подъехали сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он не видел оснований для этого и отказался. Не буянил. Его никто не останавливал в момент движения и управления автомобилем, а требовать прохождение освидетельствования на состояния опьянения сотрудниками полиции от пешехода, он посчитал необоснованными. Алкоголь он употреблял. У него есть обстоятельства препятствующие употреблению спиртного и курению. Это туберкулез костей позвоночника и легких.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, в совершении преступления, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру. С 07 час. 00 мин. 18.04.2018 года он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру ФИО4 находились на дежурстве, на служебном автомобиле «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер <...>. В тот же день во время несения службы около 18 час. 00 мин. они находились на маршруте патрулирования на территории г. Армавира, когда получили указание дежурной части проследовать в район «Черемушки» г. Армавира, так как было обращение граждан в дежурную часть о том, что водитель на автомобиле «АУДИ» черного цвета, в указанном районе, двигался опасно для находящихся в данном районе граждан, то есть создавал угрозу гражданам и другим участникам движения. Около 18 час. 30 мин. того же дня, при обследовании района «Детского сада № 58», возле <...> в г. Армавире, они заметили автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак <...>, который подходил под описания дежурного. С использованием проблескового маячка и громкоговорителя он остановил данный автомобиль под управлением мужчины, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А именно, когда данный мужчина вышел из автомобиля, он неустойчиво стоял на ногах, от него исходил сильный запах алкоголя, его речь была нарушена. Кроме него в автомобиле был еще один мужчина, который сидел за передним пассажирским сидением автомобиля, он также находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, и не мог выйти из автомобиля. Водитель им представился как ФИО1, при этом водительского удостоверения у него при себе не было. Он пригласил ФИО1 к служебному автомобилю, где с помощью радиосвязи он установил его личность, а также ими было приглашено двое понятых в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектер, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он также отказался. В присутствии понятых на ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, во всех протоколах ФИО1 ставил свои подписи и был согласен с ними. Далее автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак <...>, был изъят и поставлен на специализированную стоянку по адресу: <...>. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Армавиру. При проверке по базе данным ГИБДД, им на момент составления протокола было установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем административный материал в отношении него был передан в мировой суд г. Армавира, где ФИО1 был осужден по данной статье. В последующем в июле 2018 года при сверке административных правонарушений, совершенных гражданами, было установлено, что ФИО1 по постановлению о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 20.03.2017 года, вступившим в законную силу 30.03.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к штрафу 30000 рублей, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного в Армавирский городской суд им была подана жалоба и постановление Мирового судьи с/у № от 26.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было отменено.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру, в звании старшего лейтенанта полиции. С 07 час. 00 мин. 18.04.2018 года он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру ФИО3 находились на дежурстве, на служебном автомобиле «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер <...>. Около 18 час. 00 мин. они находились на маршруте патрулирования на территории г. Армавира, они получили указание дежурной части проследовать в район «Черемушки» г. Армавира, так как было обращение граждан в дежурную часть о том, что водитель на автомобиле «АУДИ» черного цвета, в указанном районе, двигался опасно для находящихся в данном районе граждан, то есть создавал угрозу гражданам и другим участникам движения. Около 18 час. 30 мин. того же дня, при обследовании района «Детского сада № 58», возле <...> в г. Армавире, они остановили автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак <...>. Он вышел из автомобиля и увидел, что вышеуказанный автомобиль был под управлением мужчины, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда данный мужчина вышел из автомобиля, он неустойчиво стоял на ногах, от него исходил сильный запах алкоголя, его речь была нарушена, документов у него при себе не было. Кроме него в автомобиле был еще один мужчина, который сидел за передним пассажирским сидением автомобиля, он также находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, и не мог выйти из автомобиля. Водитель нам представился как ФИО1, водительского удостоверения у него при себе не было, при проверке по базе данным ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение ему не выдавалось. Через некоторое время на место пришла, как он понял, мать ФИО1 и принесла его паспорт гражданина РФ. Все это происходило в процессе оформления административного материала в отношении ФИО1, для оформления которого ими ранее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектер, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он также отказался. В присутствии понятых на ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, во всех протоколах ФИО1 ставил свои подписи и был согласен с ними, так же в своих пояснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что выпил пиво и управлял автомобилем, от освидетельствования отказался. Далее автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак <...>, был изъят и поставлен на специализированную стоянку по адресу: <...>. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Армавиру.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который, будучи допрошенным в ходе следствия, пояснил, что 18.04.2018 года в 18 час. 10 мин. он проезжал по ул. Каспарова, возле д. 11 в г. Армавире, увидел, как инспекторы пишут протокол, также рядом был автомобиль «Ауди 80» темно-синего цвета, гос. номер <...>, рядом также был эвакуатор. Он остановил автомобиль по собственной инициативе, так как ему стало интересно, что происходит, ведь он проживает в данном районе. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. На данном месте он также видел мужчину с 3 подъезда его дома, а именно ранее ему знакомого ФИО1, который стоял и разговаривал с находящимися рядом другими людьми. Также на месте был второй понятой. Таким образом он согласился быть понятым. Далее сотрудники полиции составили административные протоколы, ФИО1 отказался в его присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения освидетельствования на месте, при этом о том, был ли он действительно пьян, он не знал. Он подписал все составленные полицейскими протоколы. Далее автомобиль «ауди» погрузили на эвакуатор, и увезли, а он уехал домой. Никакого давления на ФИО1 в его присутствии никто не оказывал. Никаких претензий ФИО1 никому не высказывал. Инспектор ДПС сообщил ему, что он приехал по вызову в данный район города, так как в дежурную часть поступил звонок от одного из жителей, что автомобиль «ауди» опасно ездил по району, а когда они приехали, они остановили данный автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который, будучи допрошенным в ходе следствия, пояснил, что 18.04.2018 года в 17 час. 40 мин. он находился возле детского сада № 21, а именно возле продуктового ларя «Изба», принадлежащего его супруге, расположенного по адресу: <...>. Он в тот момент увидел, как по ул. Каспарова в сторону детского сада № 28 на большой скорости проехал автомобиль ауди темного цвета, гос. номера он не помнит. Он стоял в тот момент и ждал жену, и если бы данный автомобиль больше не проезжал, то он бы не стал обращать на это внимание. Но данный автомобиль стал на большой скорости проноситься по территории данного участка местности (спального района), где находится 3 детского сада, 1 школа, при этом на улице было много людей, в том числе детей. Водитель данного автомобиля управлял им неадекватно, автомобиль постоянно заносило, стоял визг шин, и он серьезно угрожал жизни и здоровью людей, находящихся в районе. Наблюдая данную картину, и видя, что автомобиль не прекращает ездить и устраивать опасные заносы и развороты на районе, он решил обратиться в полицию, так как понимал, что водитель автомобиля либо пьян, либо находится под наркотическим опьянением, либо вообще был неадекватен. Он позвонил в полицию, и сообщил, что в их районе в сторону детского сада № 28 проехал автомобиль ауди, водитель которого пьян, но кто был за рулем, он не видел, и с водителем транспортного средства знаком не был, данную машину он видел впервые. Через несколько минут, он увидел, что возле <...> напротив спортивной площадки МБОУ СОШ № 4, вышеуказанный автомобиль ауди двигался со стороны детского сада № 28 в сторону детского сада № 21, за данным автомобилем ехал патрульный полицейский автомобиль, который по громкоговорителю стал останавливать автомобиль ауди. Данный автомобиль ауди сразу же остановился, он находился на небольшом расстоянии от происходящего и четко видел, что полицейские подошли к данной машине, после чего из машины вышел водитель, а также с пассажирской передней двери выходил мужчина. Он отчётливо видел, что автомобиль ауди был остановлен сотрудниками полиции на патрульном автомобиле при движении автомобиля ауди, сотрудники полиции по громкоговорителю сообщили требование об остановке, попросили прижаться к обочине водителя автомобиля ауди, все это происходило в движении обоих транспортных средств, и после данного требования водитель автомобиля ауди остановился (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который, будучи допрошенным в ходе следствия, пояснил, что с ФИО1 он знаком на протяжении последних 6-7 лет. 18.04.2018 года в обеденное время он находился в гостях у своего младшего сына Альберта в районе «Черемушки» г. Армавира, адреса он не знает. После этого он пошел в сторону остановки общественного транспорта в указанном им районе. Улицы он не знает, но это было возле какого-то детского садика, он увидел автомобиль «ауди» темного цвета, на гос. номер он внимания не обращал, данный автомобиль проехал мимо него и остановился, из водительского сидения вышел ФИО1, они поздоровались, после чего последний предложил подвезти его до дому. ФИО1 в тот момент, когда вышел из автомобиля по внешним признакам был пьян, то есть от него исходил запах алкоголя изо рта. Во время разговора он предъявлял ему претензии, по поводу того, что нельзя управлять автомобилем в таком состоянии, но он ему пояснял, что ничего страшного, что довезет его до дому. Он согласился и сел к нему в автомобиль на пассажирское сидение, кроме него и ФИО1 в автомобиле никого не было. Какое в тот момент было точное время он не помнит, но помнит, что уже смеркалось. Далее ФИО1 завел автомобиль и поехал, но в том же районе буквально через одну минуту, сзади их стал преследовать автомобиль ДПС, по громкоговорителю полицейский попросил ФИО1 остановиться, что он тут же и сделал. Далее к автомобилю подошли сотрудники ДПС, которые потребовали документы у ФИО1 Он и ФИО1 вышли из автомобиля, далее он видел, что сотрудники полиции – двое человек, разговаривали с ФИО1, но он не знает, о чем именно они разговаривали, так как не стал находится там и пошел на остановку, далее поехал к себе домой. Вечером того же дня к нему приехала супруга ФИО1, она устроила скандал у него дома по поводу того, что он вместе ним употреблял спиртное, и что его арестовали и они вместе будут платить какие-то деньги, он ей объяснял, что они вместе не пили, и что он вообще не пьет, так как имею проблемы со здоровьем, о чем она прекрасно знает. Каких-либо подробностей о продолжении вышеуказанной ситуации с ФИО1 он не знает (л.д. 127-128).

Материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 20.03.2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 21-22);

- копией чека по операции «Сбербанк онлайн» от 10.05.2017 года, согласно которого штраф 30 000 рублей ФИО1 был оплачен 10.05.2017 года в 21 час. 46 мин. (л.д. 23);

- копией решения Армавирского городского суда от 15.08.2018 года, согласно которого ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира 26.04.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершения им данного правонарушения 18.04.2018 года, однако судьей не был учтен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 20.03.2017 года, и так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 26.04.2018 года отменяется, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращается, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления (л.д. 24-25);

- справкой отдела ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 29.08.2018 года, согласно которого ФИО1 согласно данных программного комплекса ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен 10.05.2017 год (л.д. 27);

- протоколом очной ставки от 19.11.2018 года, проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 (л.д. 59-62);

- протоколом выемки от 21.11.2018 года, в ходе которой в помещении судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края по адресу: <...> было изъято дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержащее материалы административного производства, которые подтверждают факт задержания транспортного средства - «АУДИ А4» государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, а также отказ последнего от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 79-80);

- протоколом 23 БГ 098865 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «АУДИ А4» государственный регистрационный знак <...> (л.д. 85);

- актом 23 ЕО 071569 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 86);

- протоколом 23 ГО 250322 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 87);

- протоколом 23 БГ 101408 о задержании транспортного средства, согласно которого у ФИО1 был изъят автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак <...> (л.д. 88);

- протоколом 23 АП 144742 об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 18.04.2018 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Армавир, ул. Каспарова д. 11, управляя автомобилем «АУДИ А4» государственный регистрационный знак <...>, после отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 89);

- постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 26.04.2018 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и присутствуя в судебном заседании виновным себя признал и подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно что 18.04.2018 года он, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «АУДИ А4», государственный регистрационный знак <...> в районе <...> в г. Армавире, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 90-92);

- протоколом очной ставки от 19.11.2018 года, проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра документов и постановлением от 21.12.2018 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 81-92, 136-137);

- заключением эксперта № 1765 от 20.12.2018 года (л.д. 115-119).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, материалы дела, изученные в судебном заседании, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО4, допрошенных в судебном заседании и свидетелей обвинения ФИО6, ФИО5, ФИО2, показания которых были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, логичны и в совокупности с другими приведенными доказательствами, представленными в судебном заседании, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К позиции подсудимого ФИО1, утверждавшего, что он не был остановлен сотрудниками полиции под управлением транспортного средства, а был задержан в качестве пешехода, суд относится критически. Данная позиция подсудимого ФИО1 обусловлена желанием избежать наказания за совершение преступления.

Учитывая, что обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление совершенное подсудимым правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание виновного обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься водительской деятельностью на срок 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Черминский Д.И, приговор вступил в законную силу 26.01.2019г.